當一位護理師同時面臨父親中風、女兒需跨海就醫，以及排班請假屢遭刁難的多重壓力時，她選擇的不是沉默，而是與十六名同事一起站出來。

那是民國113年7月。門診部門十七名同仁共同連署，向金門縣政府申請勞資爭議調解，要求更換陳姓護理長。十七個人。不是單一個案，不是個人情緒，是整個部門對管理方式的集體不信任。

結果呢？一年後，十七個人只剩一人還在申訴。而這名護理師換來的，是四支申誡、一份「職場霸凌不成立」的調查報告，以及病假期間被四通電話催回醫院簽收公文的荒謬經歷。

這不是職場霸凌，什麼才是？

表象：一場排班爭議，十七人連署的集體申訴

故事的起點很單純——排班。在醫療現場，排班從來不只是「幾點上班」的問題，它牽涉到人力配置、家庭照顧、甚至病人安全。當門診部門多名護理師同時對排班制度感到不滿，他們選擇了最體制內的方式：連署、申請勞資調解。

護師工會顧問陳玉鳳在記者會上還原了當時的情況：「最初共有七名護理人員向工會求助，其中兩人提出職場霸凌申訴。」十七人連署、七人求助、兩人正式申訴——這串數字遞減的背後，藏著一個殘酷的現實：當你站出來挑戰體制，體制會讓你付出代價。

最終，只剩一人堅持到現在。

「我們不是要針對誰，只是希望工作環境能合理一點。」——家屬轉述護理師當初參與連署的心情

真相：從照顧者到被懲處者，一個護理師的孤立之路

這位護理師的處境，其實是台灣醫療職場的縮影。她是照顧者——照顧病人、照顧中風的父親、照顧需要頻繁赴台就醫的女兒。但當她需要被照顧、被體諒的時候，系統給她的回應是什麼？

家屬指出，113年7月，當護理師因父親中風及女兒就醫需求填寫預假，主管也曾回覆「已請護理長協調」。但7月8日當天，護理長仍致電查勤，後續演變成曠班爭議。更離譜的是，女兒因疾病需頻繁跨海至台灣治療，護理師依規定提前排假、甚至排到第一順位，班表公布後假期卻給了沒有預假的同仁。

按規定請假的人沒假，沒請假的人反而有假。這種荒謬的邏輯，就是壓垮駱駝的第一根稻草。

真正的轉折點發生在護理師提出職場霸凌申訴之後。根據家屬說法，妻子後續成為主要被針對對象，遭院內孤立、公務群組中言語衝突，家屬更直指院方有「抓交替」之嫌。

各方角力：院方說法 vs. 工會質疑，誰在說真話？

面對工會指控，金門醫院院長徐德福的回應很明確：赴陸旅遊遭四支申誡，不是依《兩岸人民關係條例》，而是依院內行政管理規範。院方強調，新進教育訓練及後續會議都曾告知赴陸須事前申請，並留有簽名紀錄。

但工會點出了一個關鍵問題：這位護理師是「約用」人員，不是公務人員，院方工作規則根本沒有載明赴陸旅遊的申報義務。陳玉鳳的質疑很直接：「四支申誡的具體法令及規範依據在哪裡？」更敏感的是，旅遊行為發生在更早之前，卻在勞資爭議及工會介入後才被拿出來檢視。

醫福會副執行長王玉瑋則表示，雙方職場霸凌申訴「均不成立」，調查小組共六人，包含外部法律及心理專業人士。對於工會質疑調查過程讓陳情人感受像被「質問」，王玉瑋的回應是：「如果是這樣，我們可以致歉。」

等一下。「可以致歉」？一個涉及職場霸凌、勞資爭議、疑似報復的案件，主管機關的回應是「可以致歉」？

「調查必須同時聽取院方與陳情人的意見，在確認事實過程中，詢問方式可能讓陳情人感受不佳。」——醫福會副執行長王玉瑋

「院方工作規則未明確載明赴陸旅遊申報義務，質疑四支申誡的具體法令依據。」——護師工會顧問陳玉鳳

深層影響：當申訴成為風險，誰還敢發聲？

金門醫院今年4月1日才發布聲明，強調對職場霸凌「零容忍」，更明定「絕對禁止」對申訴人報復。但護理師的遭遇，恰恰與這份聲明形成尖銳對比。

讓我們整理一下時間線：

• 113年7月：十七人連署申請勞資調解，護理師陸續請假照顧父親及女兒
• 113年7月8日：護理長查勤，後續演變為曠班爭議
• 113年間：護理師赴廈門旅遊（時間點尚未明確）
• 114年（今年）：護理師提出職場霸凌申訴後，陸續遭考核、四支申誡處分
• 114年4月1日：院方發布職場不法侵害預防與處理聲明
• 114年8月12日：護理師因身心狀況惡化請病假
• 114年8月13日：院方於病假期間致電要求返院簽收公文

這條時間線最令人不安的，不是任何單一事件，而是事件的「順序」。申訴之後才出現的考核問題、申訴之後才被追究的旅遊行為、申訴之後才發生的病假期間行政追討——每一件單獨看都「說得過去」，串在一起卻形成一條完整的懲罰鏈。

護師工會提出的七項訴求中，最核心的一條是：由衛福部成立外部獨立調查小組，重新調查所有事件的時序與關聯。為什麼需要外部調查？因為當醫院自己調查自己，當申訴對象與調查對象來自同一個體系，信任從一開始就不存在。

「若員工提出申訴、檢舉或尋求工會協助後，反而接連面臨不利處分，恐形成寒蟬效應。」——護師工會

這不是危言聳聽。一個只剩一人敢繼續申訴的案件，就是寒蟬效應最真實的證明。

未解之問：當醫療體系需要被照顧的人，誰來照顧他們？

這起案件的核心，其實不只是「有沒有霸凌」或「申誡合不合理」——那些都是法律層面的攻防。真正的問題是：在台灣的醫療體系中，當基層人員站出來爭取合理權益時，他們面對的是制度的保障，還是制度的反撲？

金門醫院的案例不是第一個，也不會是最後一個。從護理人力荒到職場霸凌申訴，基層醫療人員長期處在「高壓、高工時、高風險」的工作環境中，卻連最基本的「請假照顧生病的孩子」都要被刁難——這不只是金門醫院的問題，這是台灣醫療職場的結構性困境。

衛福部、醫福會、勞動部、職安署——這麼多主管機關，這麼多申訴管道，但對基層護理師來說，這些管道真的能保護他們嗎？還是只是讓體制有更多機會找到「合法」的方式，讓敢說話的人閉嘴？

護師工會要求三十日內獲得書面回應及改善時程。這三十天，不只是這名護理師的等待，更是台灣所有基層醫療工作者都在看的——政府會站在體制那一邊，還是站在站出來的人那一邊？

這個問題的答案，將決定下一個敢於申訴的護理師，會不會成為下一個被孤立的人。

而你，如果你在職場上遇到了不合理的事，你敢申訴嗎？

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

金門醫院護理師為什麼會被記4次申誡？

院方表示是因護理師赴廈門旅遊未依院內規範事前申請，並非依《兩岸人民關係條例》處分。但工會質疑約用人員工作規則中並無此項規定，且處分時間點在護理師提出勞資申訴之後，質疑為報復性處分。

職場霸凌申訴為什麼會被認定不成立？

醫福會表示調查小組共6人含外部專業人士，雙方申訴經調查後均認定不成立。但工會及家屬認為調查過程讓申訴人感受像被「質問」，且調查時機與後續不利處分時序存在疑點，要求外部獨立調查。

什麼是「寒蟬效應」？跟這起案件有什麼關係？

寒蟬效應指員工因擔心提出申訴或檢舉後遭報復，而選擇不敢發聲。本案中17人連署最終僅1人持續救濟，工會認為已形成寒蟬效應，影響基層護理人員申訴權益。

約用護理師和公務人員的差別在哪？

約用護理師是依勞動契約進用，不具公務人員身分，適用法規及保障機制不同。本案爭議之一，就是院方對約用人員的管理規範是否明確，以及處分是否有法源依據。

這起案件最新進展是什麼？

護師工會已向衛福部、金門縣政府、勞動主管機關及監察體系提出申訴與陳情，要求30日內書面回應。醫福會表示雙方申訴均不成立，但工會持續要求成立外部獨立調查小組重新調查。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。