事件總覽：一家早在2019年就因使用中國製零件被抓包的廠商，七年來照樣拿下政府46筆標案、狂撈7631萬元，如今更涉入國防部無人機採購弊案，讓「國防自主」與「非紅供應鏈」這兩面大旗，瞬間變得格外諷刺。

先講結論：這不是單一廠商的問題，這是整個政府採購與監督體系的集體失靈。

台灣民眾黨團8月24日召開記者會，揭露航見科技在國防部無人機標案中，涉嫌以中國製晶片與飛控板混充、偽造產地證明，負責人張東琳已被法院裁定羈押禁見，公司也遭國防部停權。但真正讓人頭皮發麻的，不是單一案件，而是這家廠商的「輝煌紀錄」。

📅 2019年：第一次被抓包，然後呢？

時間回到2019年。航見科技在中科院的無人機標案中，就被發現用中國製馬達、飛控模組面板混充，履約時當場被抓。2020年1月，中科院還正式「提醒」不得使用中國製零組件——結果你猜怎麼著？同年7月，這家公司不僅照樣用中國貨，還膽大包天偽造無人機的產地證明。

這種行為，在法律上已經不是「疏失」，是赤裸裸的詐欺。但當時中科院做了什麼？僅解除部分契約、要求支付違約金約130萬元。對比航見科技七年來從政府口袋掏出的7600多萬，這130萬的「懲罰」，簡直像在嘲笑納稅人。

說句不好聽的，這不是管理，這是縱容。

📅 2020-2024年：劣跡斑斑，標案照拿

按照民眾黨團的統計，航見科技從經濟部、國防部、地方政府、交通部、台電等單位，總共拿下46筆政府標案，累計金額高達7631萬元。國防部與經濟部所屬機關是最大金主。

這裡面有個很關鍵的問題：跨部會通報機制在哪裡？

航見科技2019、2020年就被中科院抓到違規，結果2025年竟然還能拿到經濟部產發署1700萬元的補助計畫，其中500萬元已經撥付。立委洪毓祥在記者會上直接嗆聲：「現在出事，500萬要不要追回？」——這個問題，經濟部到現在沒給答案。

換個角度想，如果一家廠商在某個單位被記了曠課，其他老師卻完全不知情，繼續給他高分通過，這到底是廠商太會鑽，還是學校根本沒在管？

📅 2025年：國防標案爆雷，但破口早已存在

這次出事的國防部無人機標案，標規白紙黑字要求「血統純正」，必須是正港台灣製造。結果軍方發現異狀通報後，不僅查出中國晶片混充，甚至連產地證明都是假的。

民眾黨團副總召王安祥質疑得很直接：政府高喊「非紅」，卻沒有事前警示機制，「會不會廠商3年後又突然復活，以相同手法重操舊業？」

這個問題不是假設，是已經發生過的事實——航見科技就是最好的例子。

黨團主任陳智菡則點出另一個荒謬現象：國防部長顧立雄面對類似爭議時，屢次以「未履約完成不會付錢」來回應。這話表面上沒問題，但背後的成本呢？已經投入的建置費用、時間成本，還有最重要的——國防安全的空窗期，誰來負責？

說真的，如果每次都要等驗收不過才發現問題，那我們跟買到假貨才去跟賣家吵架的消費者，有什麼兩樣？

編輯觀點：從航見科技到創未來，再到廣昱，「洗產地」幾乎成了國防標案的固定戲碼。問題根源不在個別廠商，在於整個招標與履約管理機制的結構性缺陷。評審委員多由內部人員組成、缺乏外部專家參與，利益迴避與查核程序形同虛設。更重要的是，「扶植新創」與「國安審查」不該是二選一——你可以給新創機會，但不該降低國安標準。當特別預算變成規避國會監督的工具，出事只是早晚的事。

📅 政商網絡：鄭文燦到哪，他就到哪

立委劉書彬在記者會上揭露的另一條線，也值得關注。

航見科技創辦人張東琳，2016年就擔任桃園市青年諮詢委員會委員，進駐桃園青創指揮部；2017年參與兩岸青年創客活動獲獎，由時任市長鄭文燦頒獎；2019年全球智慧城市TOP7頒獎典禮，又見到他。蔡英文、鄭文燦、林智堅等政治人物都曾拜訪或公開支持這家公司。

劉書彬質疑：這樣深厚的政商關係，與航見科技持續獲得政府標案與補助，到底有沒有關聯？

我無意指控任何個別政治人物涉案，但一個客觀事實是：當一家多次違規的廠商，背後剛好有綿密的綠營政治人物網絡，而監督機制又剛好全部失靈——這三個「剛好」疊在一起，說沒有系統性問題，你信嗎？

📅 大事紀年表：七年騙局，一表看清

航見科技的「洗產地」史，其實就是台灣國防採購監督機制的失能史：

📅 問題核心：國防部到底在監督什麼？

立委洪毓祥在記者會上連番砲轟，有幾個問題確實戳到痛處。

第一，中科院內部管理「螺絲掉滿地」。從航見科技到廣昱，洗產地、偽造證明的共同模式不斷重演，甚至爆出人員勾結、利益衝突、洩漏採購規格等問題。戰術型近程無人機、外島無人機反制系統等案件，評審多由內部人員組成，缺乏外部學者專家——這不是專業問題，這是缺乏制衡。

第二，國防工業基金淪為「小金庫」。洪毓祥批評國防部以國防工業基金進行委託研發，規避立法院監督。這筆錢怎麼用、用在哪、效果如何，國會監督的力道直接被架空。

第三，顧立雄的「驗收不過不付錢」邏輯，是在卸責。大石國際、福麥國際室內裝修等得標廠商出現資格爭議時，顧立雄回應只要公司登記目的、資本額符合《政府採購法》就可以。結果呢？拿不出產地輸出許可、違約、解約——然後國防部一句「無法履約導致的國安空窗期不用負責」，這說得過去嗎？

洪毓祥痛批得很精準：「從創未來到航見科技，洗產地案件層出不窮，國防部卻不思自我檢討，只一昧怪罪在野黨。」

這就是問題的荒謬所在——明明是自己把關失靈，卻把責任推給監督預算的在野黨，說不編特別預算就會造成國安漏洞。這種邏輯，跟小偷怪鄰居沒關好門有什麼兩樣？

至今影響與未來展望

航見科技案不是單一事件，它暴露的是台灣在推動「國防自主」與「非紅供應鏈」過程中，最核心但最不被重視的兩個問題：事前審查的馬虎，與事後監督的軟弱。

民眾黨團本週在無人機條例協商中，堅持兩項原則：第一，相關經費必須編在公務預算，不能假借特別預算規避監督；第二，相關國防採購弊案必須有人負責。這兩個訴求，說實在的，沒有哪一個是過分的政治要求——這本來就是政府的法定責任。

從另一個角度來看，如果航見科技的案例教會了我們什麼，那就是：「愛國」不能當作品質保證，「新創」不該成為審查的豁免條款。當一家廠商的技術能力和供應鏈安全都出現重大疑慮時，再多的政治光環都蓋不住國安漏洞。

話說回來，航見科技只是一個被逮到的案例，還有多少「洗產地」的廠商正在履約中？國防部和中科院過去幾年經手的標案，是不是該全面體檢一次？這些問題，不是民眾黨團開完記者會就能解決的——這需要國會真正的監督力道，也需要行政部門願意面對自己螺絲鬆了的現實。

最後，如果你覺得這件事跟你無關，請再想想：那7600萬是你的納稅錢，那批無人機是要在戰爭時保護你的東西。當中國晶片裝在國軍的無人機裡，萬一有天需要上場，你覺得它會聽誰的？

這不是政治口水，這是生死攸關的國安問題。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

航見科技到底違反了哪些法律？

主要違反《國家安全法》第11條關於國防設備不得使用中國製核心零件的規定，以及《政府採購法》第101條，涉及偽造產地證明與履約詐欺，已構成嚴重違約與刑事責任。

政府標案不是都會驗收嗎，為什麼還能混過去？

問題在於審查機制缺乏外部制衡。評審多由內部人員組成，且跨部會通報系統失靈，航見科技2019年就被抓包違規，卻未遭永久停權，導致後續仍能持續得標多個單位的案件。

特別預算和年度預算有什麼差別，為什麼民眾黨堅持走年度預算？

特別預算的監督機制相對薄弱，國會只能在事後審查；年度預算則需經過立法院逐項審議，能落實事前監督。在國防採購屢傳弊案的背景下，強化監督是防止「洗產地」再次發生的基本防線。

國防部長說「驗收不過不付錢」，這樣還不夠嗎？

不夠。因為已投入的建置成本、時間成本，以及最重要的國防安全空窗期，都無法用「不付錢」來彌補。這是將程序問題當成最終解決方案，實質上是在卸責。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。