台北市驚傳一起令人揪心的兒少保護案件。一名年僅10歲的女童，長期遭到母親的性交易對象猥褻，母親非但未加制止，甚至向對方收費。該案自去（2025）年底通報警察局以來，已歷時240天，然而台北市政府至今仍未完成安置程序。民進黨籍台北市議員許淑華今（26）日上午召開記者會，原邀請市府代表出席說明，卻遭臨時缺席；市府隨後於一小時後自行舉辦記者會回應，引發議員強烈質疑：「孩子等了240天，市府卻連一個小時都不願意面對面說清楚，這就是台北市政府面對兒少保護的態度嗎？」
缺席對談、另開記者會：市府迴避的是監督還是責任？
許淑華與台北市議員參選人馬郁雯於昨晚6點半左右通知媒體，預計今上午9點半於台北市議會6樓中庭召開記者會，公開檢討此案。市府則在上午約9點22分才臨時通知新增記者會，並於10點30分於市府11樓，由副市長林奕華、社會局長姚淑文、北市警局婦幼隊隊長陳志傑及教育局主秘鍾德馨出席，針對兒少保護案件進行說明。
許淑華不滿指出，記者會本邀請市府派代表出席，希望能在同一場合正面回應質疑，但市府代表選擇缺席。沒想到一小時後，市府卻在另一個場地自行召開記者會。「同一個上午、同一件事情，為什麼不敢坐在同一個場子裡回答？」她直言，這種作法不僅浪費社會資源，更讓人質疑市府是否不願接受公開檢驗。
「孩子不願意去機構」？議員痛批：扭曲原話、推卸責任
針對市府對外說明時表示「孩子不願意去機構」，作為240天未完成安置的理由，許淑華提出嚴正反駁。她說明，女童在鄰居長輩的陪同下向她表達，內心期待能優先與熟識的鄰居長輩同住；然而社工回覆法律上無法如此安排，女童理解後才接受機構安置的方案。
「市府卻扭曲原話，拿來當作拖延安置的藉口，這根本是把責任推給一個10歲的孩子！」許淑華強調，第一線評估、執行安置的權責都在台北市政府，孩子、家庭和社工也都在台北市，不應一句「未達中央標準」就想把責任推給中央。她呼籲市府應公開重新評估的紀錄、風險等級提升的判斷依據與決策過程，而非用「標準」二字當作擋箭牌。
編輯觀點：這起案件最殘酷的，不是制度有漏洞，而是制度明明有工具，卻選擇了最省事的解釋。當一個10歲的孩子必須向議員求助，而不是被社工系統接住，這已經不只是個案失誤，而是整個兒少保護網絡的信任破口。市府用「8個月沒再發生」來證明安全，是用大人的邏輯在衡量孩子的創傷——對一個長期處在傷害環境中的孩子來說，沒有被打，不等於安全；沒有被侵犯，不等於被保護。如果連「安置」這種最後防線都要討價還價，那我們留給孩子的，只剩下一個冰冷的行政程序。
「8個月沒再發生」＝有成效？市府說法被批二度傷害
整起事件最引發輿論撻伐的，莫過於市府以「這8個月沒有再發生猥褻事件」來證明安全措施已見成效。許淑華嚴厲批評，這種說法不僅冷漠，更是對孩子感受的再次傷害——讓女童繼續住在充滿創傷與痛苦經驗的家裡，卻聲稱「沒有再發生」就是安全，這完全忽略了兒少保護的核心精神在於「心理與環境的雙重安全」。
換個角度想，如果今天社工評估的標準只是「暴力沒有持續發生」，那安置制度的意義在哪裡？兒少保護從來就不該是等事情變嚴重才介入，而是要在大人的判斷力失靈前，先替孩子撐開一個安全的空間。
行動呼籲：制度失靈時，你我可以是那道防線
這起案件暴露的不只是單一市府的行政怠慢，更是整個通報後續追蹤機制的系統性問題。從去年底通報至今長達240天，將近八個月的時間，如果連最基礎的安置決策都無法完成，我們怎麼期待其他沒有媒體關注的案件能被妥善處理？
如果你身邊有疑似受虐或遭不當對待的孩子，請不要猶豫，撥打113專線。一通電話，或許就能縮短孩子等待被接住的時間。每一個延遲的決定，對孩子來說都是多一天的恐懼。我們不能只靠議員開記者會來補救體系的破洞，更需要每個人成為通報與監督的力量。
展望與影響：兒少保護不能淪為政治口水戰
此案已從個案層級上升到對台北市政府兒少保護政策的全面檢視。副市長林奕華親自召開記者會說明，顯示市府已意識到此案的政治殺傷力；然而，面對許淑華提出的「為何不敢同場說明」「安置依據為何」「成效標準如何定義」等三大質疑，市府在記者會上並未給出具體透明的答案。
從產業面來看，兒少保護社工人力長年不足、安置資源稀缺，確實是結構性困境。但結構困境不該成為怠惰的理由。如果第一線的判斷與決策可以拖延240天，那所謂的「風險評估」只是行政程序的裝飾品。此案後續是否影響蔣市府的社福政策信任度，以及中央是否介入檢討通報後的強制安置時程標準，將是未來幾週值得關注的焦點。
對一般人來說，這件事傳達了一個殘酷的現實：當體系的評估標準與孩子的真實需求脫節時，最無辜的受害者，永遠是那個沒有發言權的孩子。我們期待的不是更多記者會，而是一個真正能讓孩子感受到「被保護」的機制。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
兒少保護案件中，安置的標準是什麼？為什麼240天還無法安置？
安置標準主要依據《兒童及少年福利與權益保障法》，評估家庭功能、照顧者狀況及孩子受虐風險等級。此案爭議在於市府以「未達中央標準」及「孩子不願意去機構」為由延宕，但議員質疑市府未重新評估風險，且扭曲孩子意願，導致長達240天未完成安置。
如果懷疑兒童受虐，一般民眾該怎麼通報？
可直接撥打113保護專線，由專業社工員接線服務。通報時請盡可能提供孩子姓名、年齡、住址、就讀學校及具體受虐情況，社工會依風險程度介入調查與緊急安置。每一個通報都可能縮短孩子等待被保護的時間。
地方政府在兒少保護中扮演什麼角色？責任歸屬是中央還是地方？
第一線的評估、訪視、安置與資源連結，均由地方政府社會局（處）執行。中央負責訂定法規與補助標準，但實際個案判斷與安置決策權限在地方。因此本案市府以「未達中央標準」回應，被批評為推卸責任。
「8個月沒再發生猥褻」真的能代表孩子安全嗎？
兒少保護的安全評估不僅看「是否再發生暴力事件」，更需考量孩子的心理創傷、居住環境是否仍存在風險、以及照顧者是否具備保護能力。只以「沒再發生」來斷定安全，可能嚴重低估孩子承受的長期心理傷害。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。