中選會主委游盈隆今（26）日召開記者會，針對立法院即將闖關的《公投法》修法草案，拋出「一票多案」將釀成災難的重話。他直言這項立意良善的提案是「餿主意」，若倉促上路，後果將是「後患無窮」。然而，民眾黨立法院黨團主任陳智菡隨即回擊，反問中選會究竟是來解決問題，還是來解決提出問題的人。

游盈隆：一票多案是「用膝蓋想都知道」的錯誤

游盈隆在記者會上態度鮮明，他認為將多張公投議題合併為一張選票，表面上簡化了流程，實際上卻忽略了選務操作的複雜性。他批評立法院此舉是「把複雜的問題簡單化」，更以強烈的語氣表示，這種制度設計的弊遠大於利，一旦實施，將重演2018年公投綁大選的混亂場面。

游盈隆的擔憂並非無憑無據。他從選務專業角度出發，指出多案併存的選票在開票、計票過程中，出現錯誤的機率將呈現「幾何級數暴增」，且無法有效分類複算，最終恐導致選舉公正性受到質疑。他強調，中選會必須堅守專業底線，不能因為政治壓力而貿然妥協。

陳智菡反擊：專業傲慢還是改革阻力？

面對游盈隆的嚴詞批評，陳智菡的回應同樣毫不客氣。她指出，民眾黨團為了尊重中選會「循序漸進」的主張，已經大幅縮減公投提案數量，甚至忍痛犧牲了備受關注的安樂死公投，如今僅剩3案。立法院進一步提出選票整併的方案，本意是提供中選會一個討論的參考方向，不料卻換來游主委的強力砲轟。

陳智菡質疑，游盈隆口中的「選務專業」與「科學數據」，本身缺乏具體依據。「游主委說開票錯誤會呈現幾何級數暴增，這個『幾何級數』是用什麼公式算出來的？」她反問，如果沒有科學根據，這樣的指控豈不是另一種形式的「恐嚇」？

她進一步舉例，一張選票上本來就可以同時印上多位候選人，政黨票也能羅列不同名單，選民都能獨立判斷、圈選。既然如此，為什麼公投就非得「一案一張」不可？她直言，這不是技術問題，而是心態問題——「說到底，游主委到底是對選民沒有信心？」

一場關於信任與改革的角力

這場爭論表面上圍繞著選務技術，骨子裡其實是兩套不同價值的對撞。游盈隆代表的，是對制度穩定性的高度戒慎，任何變動都必須經過嚴格的風險評估與沙盤推演；而陳智菡所傳達的，則是對公民參與效率的渴望，以及在數位時代下，制度不該成為阻礙民意的藩籬。

有趣的是，雙方都宣稱自己是站在「人民」這一邊。游盈隆擔心選務混亂傷害民主品質，陳智菡則認為簡化流程才能讓公投真正貼近人民。但誰的主張才能真正經得起考驗？恐怕還需要更多的對話與實證來檢驗。

編輯觀點：從產業面來看，這場爭議其實反映了臺灣在制度革新上的典型困境——當技術進步與法規慣性產生摩擦時，我們往往先選擇相信「過去這樣做沒出事」，而不是「未來可以怎麼更好」。陳智菡的質疑並非毫無道理：如果連政黨票都能設計成多選項，為什麼公投票不能？游盈隆的擔憂也很真實，2018年的排隊投票惡夢確實讓許多人記憶猶新。但說真的，與其停留在互相批評，不如坐下來用科學方法模擬試辦。民主制度的進化，不該永遠停留在「讓中選會方便」的層次，但也不能用政治口號來凌駕專業。

修法若通過，接下來會怎樣？

根據立法院議程，這項修法草案將於本週五（28日）進行闖關。如果順利通過，中選會將面臨前所未有的選務挑戰，包括選票設計、投開票所人力配置、計票系統更新等，都必須在極短時間內到位。反之，若修法遭否決，公投提案的門檻與流程將維持現狀，但朝野對立的情緒勢必更加升溫。

對一般民眾來說，這場爭論或許感覺遙遠，但公投的效率與公正性，最終影響的仍是每一位投票者的權利。在這個科技日新月異的時代，臺灣的民主制度能否與時俱進，考驗的不只是立法者的智慧，更是整個社會對改革的包容與耐心。

你怎麼看？你支持公投一票多案，還是認為應該維持一案一張？你覺得中選會的反對是出於專業堅持，還是害怕改變？歡迎在底下留言分享你的觀點，也把這篇文章轉給關心公投制度的朋友，一起來討論這場關於民主效率與品質的拔河。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。

常見問題 FAQ

公投一票多案是什麼意思？

公投一票多案是指將多個公投議題合併印在同一張選票上，選民可同時圈選多個項目，而非目前「一案一張」的作法。

游盈隆為什麼反對公投一票多案？

游盈隆認為多案併存會大幅增加開票錯誤率，且難以複算與驗證，可能重演2018年公投亂象，對選務公正性構成威脅。

陳智菡對公投修法的立場是什麼？

陳智菡支持透過選票整併提升公投效率，並批評中選會以專業之名阻擋改革，質疑其對選民判斷力缺乏信心。

這項修法有可能通過嗎？

該修法草案將於本週五（28日）在立法院闖關，能否通過仍取決於朝野協商與表決結果，目前尚無定論。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。