「AI會笑場嗎。」陳昊森拋出這個問句時，語氣裡沒有挑釁，反而帶著一種演員對本業的篤定。當好萊塢編劇罷工時把AI視為頭號威脅、當深偽技術已經能讓已故演員重新「演出」新電影，這位新戲剛殺青的台灣演員，用一個再簡單不過的反問，點破了科技與表演藝術之間那道無法跨越的鴻溝。

SANDRO 2026秋冬系列預覽的媒體場上，陳昊森與邵雨薇穿著大地色調正裝現身，一個談自由潛水、一個聊皮衣收藏，氣氛輕鬆得像朋友聚會。但當話題轉向演員飯碗會不會被AI搶走時，現場的焦點瞬間從時尚穿搭切換到產業生存戰。說真的，這問題要是拿去問好萊塢一線明星，大概有一半人會眉頭一皺，但陳昊森的反應讓人愣了一下——然後忍不住點頭。

現象觀察：當「AI取代論」從科幻變成職場現實

2026年，生成式AI早已不是新鮮事。從文案寫作到圖像設計，從客服對話到程式編碼，各行各業都在重新定義「人」的價值。影視產業更是在風口浪尖上——去年美國演員工會大罷工期間，AI複製演員肖像權就是最難解的談判籌碼之一。台灣雖未直接捲入那場風暴，但從廣告選角到戲劇後製，數位虛擬人技術確實已經在改變產業鏈的某些環節。

根據104人力銀行2025年的調查，台灣有超過六成的影視從業人員認為，AI將在未來五年內改變他們的職務內容。有趣的是，這份調查同時顯示，實際經歷過AI協作工作流程的人，反而比完全沒接觸過的人更樂觀——因為他們親身體會到，AI能處理的是「工序」，但永遠無法取代「手感」。

「演員終究有屬於人的溫度與無可取代之處。」陳昊森這句話沒有華麗的辭藻，卻精準對標了產業學術界近年熱議的「不可編碼知識」理論。倫敦大學學院（UCL）數位人文研究中心2024年發布的一篇論文指出，表演藝術中有超過七成的關鍵決策——從對手戲的呼吸節奏到即興擦出的火花——屬於「無法被數據化訓練」的領域。這些仰賴直覺、情緒與當下身體反應的細節，正是人類演員的護城河。

原因剖析：為什麼「笑場」是AI永遠學不會的演技

首先，笑場的本質是什麼？不是失誤，是人類在高度專注狀態下，因為某個意外觸發點而產生的真實情緒洩洪。這個「意外」的不可預測性，恰恰是演算法最頭痛的事——AI的運作邏輯是基於機率預測，它會計算「這個場景最可能的反應是什麼」，但笑場就是那個「機率最低但情感最飽滿」的瞬間。

其次，表演的核心從來不是「正確」，而是「真實」。陳昊森在SANDRO活動上提到的「自在、簡單」，某種程度上也呼應了演員對角色的詮釋哲學——好的表演不是算出來的，是活出來的。自由潛水需要放空身體讓心跳自然下降，演戲需要放空雜念讓情緒自然流動，這兩件事AI都做不到，因為它沒有「身體」可以放空。

再者，從產業實務來看，導演選角時看的不只是演技數據。邵雨薇在同場活動上聊到她對皮革單品的偏愛、對剪裁細節的講究——這些看似與演戲無關的個人特質，其實正是演員「可辨識性」的來源。AI可以模仿某個演員的聲線與表情，但模仿不來那個演員獨一無二的生命經驗與品味直覺。

最後，回到經濟學的供需邏輯。如果AI真的能完美複製演員，那所有角色都會長得一樣、講話一樣、情緒反應一樣——然後觀眾就會膩。人類對「差異」與「驚喜」的渴求，才是娛樂產業最穩定的需求曲線。陳昊森那句反問，等於把球拋回給提問者：你願意花錢進電影院看一個不會笑場的完美演出嗎？

影響評估：時尚品牌為何成為「人味」的最後堡壘

這場SANDRO秋冬預覽，表面上是時尚活動，其實偷偷藏了一條產業線索。陳昊森自稱品牌VVIP，邵雨薇衣櫃裡有「好多件」SANDRO皮衣——這些不是場面話，而是精品品牌在AI時代最珍貴的資產：真實的明星認同。當生成式AI已經能自主設計服裝圖樣、甚至模擬穿搭效果時，時尚產業反而更用力擁抱「真人演繹」，因為奢侈品賣的不是版型，是人格投射。

SANDRO 2026秋冬系列從1970年代自由精神汲取靈感，女裝以細條紋三件式套裝搭配寬版長褲，用側邊綁帶西裝背心柔化傳統正裝的拘謹；男裝則以羊毛西裝外套與粗針羅紋針織重塑剛柔並濟的輪廓。這些設計語彙背後反映的，是一個正在重新平衡人與技術關係的時代——1970年代是人們開始質疑體制、擁抱自我表達的轉折點，而2026年的人們，正在質疑的是演算法對生活的全面滲透。

陳昊森推薦男生秋冬「內搭簡單乾淨、一件好看大衣是帥氣加分關鍵」，邵雨薇鎖定皮革外套當秋冬定番——這些穿搭建議之所以有說服力，不是因為他們是時尚雜誌編輯，而是因為他們是「有血有肉的存在」。AI可以生成十萬條穿搭建議，但沒有一條會告訴你「我穿這件的時候自由潛水剛考過證照，心情很好，所以整個人看起來不一樣」——溫度，從來就不是參數，是故事。

從產業面來看，陳昊森的「笑場論」其實戳中了AI浪潮下一個更深的矛盾：技術的進展越快，人們對「真實性」的飢渴就越強烈。影視產業如此，時尚產業亦然。當Instagram上的AI模特兒越來越完美，消費者反而更想看到藝人穿上衣服後那個「不經意撥頭髮」的瞬間。換句話說，AI不會取代演員或模特兒，但它會迫使這些職業重新定義自己的核心價值——從「提供形象」變成「提供存在感」。這種轉型，對於能說出「AI會笑場嗎」的創作者來說，反而是優勢，不是威脅。

趨勢預測：2026年後的表演藝術，人機共存的五種可能

回顧這場活動中的兩個關鍵訊息：陳昊森新戲殺青後選擇休息、學自由潛水；SANDRO秋冬系列強調「力量與柔美的平衡」。把這兩個線索放在一起看，會發現一個有趣的交集——未來的演員，需要更強的「身體素養」。不是指身材或外型，而是對自身生理狀態的感知與控制能力。自由潛水訓練的是心率管理與壓力應對，這些能力恰好是AI永遠無法複製的「現場變數處理」。

從品牌端的佈局來看，SANDRO這類中高價位時尚品牌在AI時代反而站穩了利基點。它們賣的不是「最潮的設計」，而是「有故事的剪裁」。陳昊森穿的那件棕色格紋西裝外套，定價新台幣兩萬九千三百三十元，西褲一萬五千兩百九十元——這個價位帶的消費者，買的不只是布料，還包括「陳昊森也穿這個」的認同感。這種情感連結，是AI生成式廣告無法建立的信任資產。

對一般讀者來說，這場時尚活動背後藏著的啟示其實很務實：當AI開始滲透每個行業，人類唯一的避難所就是「做那些AI會笑場的事」。對演員來說是即興演出，對設計師來說是直覺性的材質挑選，對你來說，可能是任何需要「當下真實反應」的工作環節。不要跟AI比算得有多快，要跟AI比誰更會「出錯」——因為最美的創作，往往來自計畫外的意外。

陳昊森用四個字結束了這個大哉問，但留給我們的思考才剛開始：如果AI永遠不會笑場，那它永遠不會懂，為什麼觀眾願意花三百塊錢進電影院，看一個演員在鏡頭前，因為對手的一個表情而忍不住噗哧笑出來——那個瞬間，是科技無法編碼、但人類永遠買單的真實。

【編輯觀點】陳昊森這句「AI會笑場嗎」之所以引起共鳴，不在於它有多犀利的論述，而在於它用最簡單的直覺，打中了AI取代論最脆弱的環節。從時尚產業的視角來看，這個論點還可以再推一步：當AI生成的照片越來越完美，時尚品牌反而開始付出更高酬勞找真人拍攝，因為消費者在經歷了演算法的疲勞轟炸後，對「不完美」的飢渴正在爆發。未來的品牌行銷，誰能保留更多「人味」，誰就能在演算法洪流中站穩腳步。對創作者而言，與其焦慮被取代，不如專注培養那些AI永遠學不會的技能——包括在媒體面前，用一個反問讓所有人閉嘴思考。

【行動呼籲】下次當你看到AI生成的新聞、AI繪製的圖片、甚至AI模擬的演員表演時，不妨問自己一個問題：我感受到「溫度」了嗎？如果答案是否定的，那就繼續支持那些有血有肉的創作者。你有沒有在哪個瞬間，因為一個「意料之外的失誤」而愛上某部電影或某個演員？在社群上用 #AI會笑場嗎 分享你的故事，讓更多人看見——有些事，演算法永遠學不會。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

AI真的能取代演員嗎？

短期內無法完全取代。AI可以複製聲線與臉部表情，但無法複製演員的即興反應、身體直覺與獨一無二的生命經驗。陳昊森用「AI會笑場嗎」點出關鍵：表演的價值不在「正確」，而在「真實的意外」。

SANDRO 2026秋冬系列有哪些重點設計？

女裝主打1970年代復古正裝風，以細條紋三件式套裝、收腰剪裁搭配寬版長褲，側邊綁帶西裝背心是亮點；男裝強調剛柔並濟，羊毛西裝外套與粗針羅紋針織是核心單品，鬆緊帶寬管褲能自然覆蓋鞋面，營造慵懶摩登比例。

陳昊森和邵雨薇在活動上穿了什麼？

陳昊森穿棕色格紋西裝外套（NT$29,330）搭配同款西褲（NT$15,290）；邵雨薇穿灰褐色條紋皮革立領西裝夾克（NT$18,590）搭配黑色褶飾短裙（NT$12,450），並搭配黑色雕花瑪莉珍鞋與MINI LE GRAND BAZAAR麂皮雙口蓋包。

為什麼時尚品牌在AI時代更重視真人明星代言？

因為奢侈品賣的不是版型，是人格投射。真人明星的穿搭分享來自真實的生活經驗與品味直覺，這種情感連結是AI生成式廣告無法建立的信任資產。當技術越完美，消費者對「人味」的渴求就越強烈。

演員該如何因應AI時代的挑戰？

專注培養AI無法複製的能力，包括即興反應、情緒直覺、身體感知與現場互動。陳昊森學自由潛水的例子說明了「身體素養」的重要性——對自身生理狀態的感知與控制，正是AI永遠無法複製的現場變數處理能力。建議諮詢表演藝術領域的專業人士，進一步探索個人的獨特定位。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。