關鍵數字：從一月到八月，台北市政府對這名10歲女童案進行了714次訪視、面談與心理諮商。但當律師在節目上掀開《性侵害犯罪防治法》的條文時，這714次行動背後的政治算計，瞬間無所遁形。

📊 數據總覽：一場政治數學的荒謬劇

台北市長蔣萬安面對議員連續質詢時，反覆端出「714次訪視」的數字當擋箭牌，強調社工與相關單位已經做了大量專業評估。但根據律師陳君瑋在《新台派上線》節目中的反駁，這組數字剛好暴露了問題的核心——沒有人在質疑社工不努力，社會大眾真正追問的是：為什麼做了這麼多次訪視，女童仍然陷入險境？為什麼沒有及時啟動安置程序？

國民黨立委葉元之在同一個議題上的發言，讓整件事更加荒腔走板。他在節目中脫口說出「沒有性侵害」，隨即遭到法律界的強力打臉——依據《性侵害犯罪防治法》，《刑法》第224條的「強制猥褻」本來就屬於性侵害的法定範疇。更何況對16歲以下的未成年人，法律上根本不存在「合意」這種說法。

編輯觀點：從產業面來看，這起事件揭露了台灣政治人物長期以來對「社工專業」的雙面刃操作——平常把社工當作社會安全網的英雄，出了事就把他們推上前線當砲灰。葉元之的「沒有性侵害」失言，與其說是無知，不如說反映了某種政治直覺：先否認問題的存在，就不用面對解決問題的責任。但法律不會因為你否認就轉彎，「強制猥褻就是性侵害」這句律師的科普，剛好打在政治人物最痛的軟肋上。

數據解讀 1：714次訪視的數學與政治學

先把714這個數字拆開來看。從一月到八月，總共243天，等於平均每2.9天就進行一次訪視或諮商。如果單看數字，這確實展現了市府「有在做事」的積極度。但問題是，如果這麼密集的訪視都無法阻止憾事發生，那這714次到底評估了什麼？

資深媒體人黃創夏在節目中點出了一個殘酷的現實：當蔣萬安全力強調714次訪視的數字時，他真正想傳達的訊息是「我有派人去看了，問題不在我」，而不是「女童現在安全嗎、家長有能力照顧嗎」。這是兩種完全不同的政治語言——前者是在替自己寫免責聲明，後者才是在解決問題。

說真的，如果訪視本身就能解決問題，那我們還需要安置制度做什麼？

數據解讀 2：葉元之的「一句話」與國民黨的結構性困境

葉元之在節目上說出「沒有性侵害」之後，網友的炎上反應來得又快又猛。但更有趣的是他事後的急切澄清——黃創夏形容這是一種「本能反應」，因為這已經實質傷到了蔣萬安的政治命脈。

為什麼一句失言會這麼嚴重？因為葉元之不只否認了女童的遭遇，他等於否定了整個《性侵害犯罪防治法》的立法精神。陳君瑋律師在節目中直接法律科普，指出強制猥褻本就屬於性侵害犯罪，這不只是名詞之爭，而是政治人物能不能用一句話就把受害者的法律權益歸零的問題。

黃創夏在節目中用了「翁曉玲化」這個詞，精準到有點殘忍——整個國民黨正在放棄向中間選民說話的能力，縮回同溫層裡抱團取暖。葉元之的失言與其說是個人失誤，不如說是一種結構性的必然：當你不打算認錯的時候，你只能先否認事情的存在。

趨勢預測：11月28日的選票數學

前國民黨青年部副主任丁瑀在節目中喊出「11月28日用選票開除不適格者」，這個時間點不是隨便說說的。明年就是2026年地方選舉的前哨戰，台北市政府的每一筆帳都會被攤在選民面前仔細清算。

丁瑀說了一句很值得玩味的話：「掃除垃圾靠的是選票，不是掃把。」用「掃把」這個比喻，剛好對比了蔣萬安在備詢台上不斷揮舞的714次訪視數據——那些數字對他來說就像一把掃把，把問題掃到社工身上、掃到基層身上、掃到任何可以掃的地方，就是不掃到自己。

但選票數學和訪視數學不一樣。訪視次數可以用人力堆出來，選票卻是一人一張，騙不了人。當一個市長面對10歲女童的悲劇，反應是先拿出計算機統計訪視次數，而不是立刻檢討為什麼沒有安置——這種政治冷血數學，選民記得住。

數據告訴我們什麼？

714次訪視，平均2.9天一次，最終仍然無法阻止一名10歲女童陷入危險——這組數據本身就在控訴現行制度的失靈。

從法律面來看，陳君瑋律師的科普已經把話說得很清楚：強制猥褻就是性侵害，法律沒有模糊空間，政治人物沒有否認的權利。從政治面來看，黃創夏和丁瑀的觀察指向同一個結論：一個不敢認錯的市府，只會用更多的數字來包裝自己的無能，而選民會在投票日當天做出最直接的制裁。

話說回來，我們真的需要等到11月28日嗎？如果每一次悲劇發生之後，我們只能等待下一次選舉來「開除」不適任者，那這中間的時間，誰來保護下一個可能受害的孩子？

這不是藍綠白的問題，這是大人能不能承擔責任的問題。蔣萬安的714次訪視數據，或許可以暫時擋住備詢台上的砲火，但擋不住一個簡單的追問：如果做了714次評估都無法讓一個孩子脫離險境，那你告訴我，下一次你需要做幾次？

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

強制猥褻在法律上算不算性侵害？

算，而且毫無模糊空間。依據《性侵害犯罪防治法》與《刑法》第224條，強制猥褻明確屬於性侵害犯罪範疇，對16歲以下未成年人更不存在所謂「合意」問題。

台北市政府對10歲女童案做了多少次訪視？

根據蔣萬安市長在備詢時的公開說法，從今年1月到8月共進行了714次訪視、面談與心理諮商。

葉元之說了什麼引發爭議？

葉元之在政論節目中脫口說出該案「沒有性侵害」，隨即遭到律師與網友強力反彈。律師陳君瑋公開打臉，強調強制猥褻就是法律定義的性侵害，不容政治人物自行詮釋。

11月28日是什麼重要日期？

前國民黨青年部副主任丁瑀在節目中呼籲社會大眾在11月28日用選票開除不適格的政治人物，這是針對2026年地方選舉提前發出的政治動員訊號。

社工在這起事件中扮演什麼角色？

律師陳君瑋強調，沒有人質疑基層社工的努力與專業，問題在於市府高層將社工當成政治擋箭牌，迴避了「為何沒有及時安置女童」的核心問題。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。