將近四年的偵查，終於在今天（8/28）暫時畫下句點。新竹地檢署晚間發布新聞稿，針對新竹市立棒球場改建工程案，前市長林智堅被控涉及的圖利、偽造文書等罪責，因犯罪嫌疑不足，全數獲不起訴處分。不過，同樣在這一波偵辦中，承攬營造的巨佳營造與監造的艾奕康公司，共有4名人員因在施工日誌及監造紀錄上登載不實，被處以緩起訴，並須各向公庫支付4萬元。

這份結果，等於是把「行政與施工疏失」與「刑事不法」切開來看。檢方認定，球場雖然確實存在缺失，但從現有事證來看，無法證明林智堅或市府團隊有收受不法利益、或刻意放水圖利特定廠商。說真的，這個結論對長期追蹤此案的球迷與新竹市民來說，恐怕是幾家歡樂幾家愁。

工程費從3.5億膨脹到11.5億，為何檢方認定不違法？

整起案件最讓人瞠目結舌的數字，莫過於工程經費的暴漲。從最初規劃的3億5300萬元，歷經多次變更設計後，最終追加到11億5476萬餘元，增幅超過兩倍。一般民眾看到這種數字，直覺難免會聯想到「是不是有鬼」。

不過，檢方在偵查階段調閱了所有契約變更文件，並比對金流與通聯紀錄，最後的結論是：各次契約變更都沒有違反《政府採購法》的相關規定。換句話說，儘管金額龐大，但程序上是在合法框架內進行的。這也呼應了林智堅先前在公開場合的態度——他坦言球場確實有缺失，但「改進就好」，甚至以台積電「晶圓也有不良品」來比喻，強調不該因為瑕疵就全盤否定過程。

當然，這樣的比喻在球迷聽來可能很刺耳。畢竟晶圓報廢頂多是損失金錢，但球員在球場上受傷，影響的可是職業生涯。林哲瑄那次撲接後肩膀重傷的畫面，至今仍讓許多人印象深刻。

施工日誌造假，4人緩起訴——刑事責任的「最小開刀」

如果說林智堅的部分是「不起訴風暴眼」，那巨佳營造與艾奕康4名人員的緩起訴，就是這一波偵查中實際「有人扛責」的區塊。

根據檢方調查，蕭姓工地主任與朱姓品管人員，為了讓施工日誌符合預定的工程進度，預先在文件上登載了尚未施作的紅土回填及植草等項目。而李姓監造主任與帥姓監造工程師，則參照這些不實的施工日誌，在監造日報表上登載「已監督相關工程」，甚至製作、補簽了18份施工抽查紀錄表。這些行為，直接導致新竹市政府承辦人員誤以為工程查驗已經完成。

說穿了，這就是典型的「文書作業先跑，實際施工後面再補」。這種做法在業界或許不是新鮮事，但一旦出事，涉及的就是《刑法》上的業務登載不實罪。檢方給予緩起訴，並附帶支付公庫4萬元的條件，某種程度上也是給了這些人一個自新的機會——畢竟比起圖利重罪，這4萬塊更像是「買一次教訓」的代價。

挖出廢棄物不等於圖利，檢方：數量有限、無外運變賣證據

2022年球場開挖時，從外野挖出紅磚、廢電線、塑膠製品等不該出現的廢棄物，畫面透過新聞放送，當時社會輿論幾乎一面倒地認為「這案子一定有人要坐牢」。然而檢方花了將近四年調查，結論是：這些廢棄物雖然不符合規範，但數量有限，查無業者從外面運入廢棄物、或外運土壤變賣、詐領工程款的證據。

這裡有個關鍵的轉折：法律上的「廢棄物清理」與民眾認知的「施工品質不良」，其實是兩條不同的線。品質不良可能涉及民事賠償或行政懲處，但要構成刑事犯罪，必須有積極的違法行為——比如刻意回填有害廢棄物、或透過廢棄物處理來套利。檢方的調查結果顯示，這些情況都不成立。

說真的，這對那些期待司法「討回公道」的市民來說，可能很難接受。但從法律證據的角度來看，檢方的不起訴處分確實有憑有據。

編輯觀點：司法給了答案，但市民心中的問號還沒有

從產業面來看，這起案件最值得關注的，其實不是林智堅個人的起訴與否，而是《政府採購法》在實務運作上的灰色地帶。11.5億的工程經費，在程序合法的前提下不斷膨脹，過程中沒有人違法，但結果卻是一個讓球員受傷、讓球迷失望的球場。合法，不代表合理。檢方的不起訴處分是司法層面的「認證」，但對新竹市民來說，他們更想知道的是：未來如何避免同樣的狀況再次發生？如果一切程序都合法，最終卻產出一個需要挖掉重練的球場，那問題出在哪裡？是設計階段低估了需求，還是變更設計的審查機制不夠嚴謹？這些問題，不是不起訴處分書能回答的。

各方反應兩樣情：市府態度低調，在野黨質疑「司法護航」

不起訴處分一出，新竹市政府方面態度相對低調，僅表示尊重司法偵查結果，後續將持續針對球場改善工程進行監督。但藍營方面顯然不會輕易買單，部分在野黨議員直接質疑檢方「選擇性辦案」，認為11.5億的工程款暴增不可能完全沒有問題，要求公布更詳細的偵查報告。

另一方面，綠營支持者則認為，將近四年的偵查已經足以證明林智堅的清白，批評在野黨「用司法浪費社會資源」。有趣的是，相較於政治人物的激烈反應，一般市民在網路上的討論反而更聚焦在實質問題上：「所以球場什麼時候可以修好？」「林哲瑄的醫藥費誰來負責？」

這些問題，顯然不是一份不起訴處分書能解決的。

後續觀察：刑事落幕，民事與行政責任才剛開始

刑事偵查雖然告一段落，但這不表示新竹棒球場案已經完全結束。在民事層面，受傷球員林哲瑄是否會向相關單位求償，目前仍在未定之天。而在行政層面，監察院先前已針對球場缺失啟動調查，未來不排除提出糾正或彈劾。

更重要的是，這起案件對台灣公共工程的警示效應，恐怕還會持續很長一段時間。一個11.5億的球場，最終讓市民無法安心看球、讓球員冒著受傷風險上場，無論法律上是否有人需要負責，這都是一場失敗的公共建設。

你認為，在程序合法的前提下，公共工程品質卻出現重大瑕疵，問題該由誰來承擔？是設計階段的規劃不足？還是施工過程的監督失靈？不妨想一想，下次當我們面對類似的重大建設時，該用什麼標準來檢視——是「合法就好」，還是「合理才行」？

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

新竹棒球場案林智堅為什麼不起訴？

檢方認定圖利罪嫌不足。主要理由包括：契約變更未違反《政府採購法》、查無不法金流、未發現市府人員與廠商間有收賄或圖利事證。

這起案件有誰被起訴或緩起訴？

巨佳營造工地主任與品管人員、艾奕康監造主任與監造工程師共4人，因施工日誌與監造紀錄登載不實，獲緩起訴處分，各須向公庫支付4萬元。

球場挖出的廢棄物怎麼處理？

檢方認定廢棄物數量有限，且查無業者自外運入或外運土壤變賣的證據，不足以構成刑事犯罪，因此相關人員均不起訴，廢棄物清理屬於行政改善範疇。

林哲瑄受傷的賠償責任歸誰？

刑事偵查雖已終結，但球員受傷的民事賠償問題尚未完全解決。林哲瑄是否會向市府或營造廠商求償，目前仍在評估階段，建議諮詢專業法律人士。

新竹棒球場現在還能比賽嗎？

球場目前仍在進行改善工程，相關修繕計畫由新竹市政府持續推動中，具體完工與重新啟用時程，仍待市府進一步公告。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。