關鍵數字：台中榮總神經外科在2026年可謂一波未平一波又起，年初才爆發兩名主任級醫師涉讓醫材商代刀的離譜案件，時隔不到一年，內部會議錄音再度外流，而這次引爆點圍繞在一個數字——科內7件醫療糾紛中，高達6件與脊椎手術相關，這項數據成了部主任鄒錫凱與主治醫師廖致翔激烈對質的火藥庫。
事情發生在8月25日的例行晨會。原本是針對脊椎手術適應症與品質改善的病例討論，卻因為鄒錫凱一席「科部不會為非專業領域專家背書」的發言，讓會議瞬間變調。根據外流錄音，鄒錫凱當面直指廖致翔的手術決策與技術有弱點，甚至脫口說出「你適合到地區醫院」，而廖致翔則不甘示弱反擊「你這樣就是霸凌」。雙方你來我往之間，「病人有問題嗎」這句話成了整場爭論最關鍵的岔路口——一個強調風險管理，一個堅持結果論，兩種醫療哲學的碰撞，最後演變成對人格與專業的相互質疑。
📊 數據總覽：中榮神外的兩場風暴
把今年中榮神外的爭議事件攤開來看，會發現問題絕非單一面向。從年初的代刀案到這次的錄音外流，內部管理問題正以驚人的頻率浮出檯面。以下是兩起事件的關鍵對照：
值得注意的是，錄音中外流的對話並非單純的情緒發洩。鄒錫凱明確指出，科內7件醫療糾紛有6件與脊椎手術有關，這也是他為何在會議中強力要求廖致翔針對相關案例進行檢討的根本原因。從數據面來看，這位部主任的擔憂確實其來有自——將近86%的醫糾集中在同一個手術類別，任何品質管理者都不可能視而不見。
錄音風暴的核心：風險管理v.s.結果論
整段外流錄音最耐人尋味之處，在於雙方對「什麼叫做醫療品質」有著完全不同的認知。鄒錫凱的立場很明確：醫療品質管理不能等病人出現重大併發症才檢討，醫師必須事先評估風險並避免高風險操作。他甚至舉出椎動脈損傷導致死亡的案例，強調病人安全必須擺在第一位。
但廖致翔的回應也並非毫無道理——「病人沒有問題啊」。在他的認知裡，既然手術結果是好的，就代表當下的醫療決策與執行沒有明顯瑕疵，不該被如此嚴厲檢討。這種「結果論」的思維在臨床醫師中並不少見，畢竟醫學的最終檢驗標準，確實是病人的預後與康復狀況。
然而鄒錫凱的質疑戳中了更深層的問題：如果在病人出問題之前不做預防性管理，等到真的出了事，代價可能就是一條人命。從他掌握的數據來看，脊椎手術的風險已經反映在醫糾數字上，這時候再強調「目前沒事」，恐怕難以說服品質管理者。
編輯觀點：從產業面來看，中榮神外的內部衝突其實反映了臺灣醫學中心普遍面臨的結構性困境。當醫院開始用「業績」思維來衡量外科醫師——開刀量、自費醫材使用率、門診人次——醫療品質管理的本質就容易被扭曲。部主任有KPI要扛，主治醫師也有自己的病人與手術業績壓力，雙方在會議桌上的對峙，說穿了是制度逼出來的矛盾。有趣的是，錄音外流這件事情本身，反而讓真正的問題被模糊了——大家忙著選邊站、忙著批評誰的態度不好，卻很少有人停下來問：為什麼一個應該保護病人安全的品質討論會議，最後會變成職場霸凌的控訴現場？如果醫學中心的病例討論會只剩下對立與防衛，那真正受害的，終究是躺在手術檯上的病人。
排刀過量爭議：一天三台刀的背後
除了錄音風暴，《知新聞》接獲的院內投訴把焦點拉到另一個更實際的問題——排刀過量。爆料指出，7月15日並非廖致翔的固定開刀日，但他仍排了復發性腦瘤切除、兩節微創脊椎融合、腦部植入物移除等3台手術，部分手術時間甚至重疊。
這意味著什麼？當主治醫師的手術時間重疊或接連不斷時，住院醫師與值班醫師必須大量支援。投訴者描述，當天部分手術拖延至隔天清晨才完成，急診及重症病患的處置也因此受到影響。換句話說，一個醫師的排刀量不只是個人工作量問題，而是整個醫療團隊資源分配的連鎖反應。
對照中榮神外現有的醫師編制與手術量，這個問題或許不是單一個案。醫學中心的神經外科本來就是高壓科別，長時間手術、高風險決策、龐大的術後照顧需求，都讓這個科別的醫師承受極大負荷。但當排刀制度缺乏有效的外部監督機制，就很容易出現「能開就開」的傾向，最終壓縮的是其他急重症病患的醫療資源。
話說回來，院方對排刀問題的回應是「將請手術室管理委員會了解及處理」，這種制式說法恐怕難以平息院內的不滿情緒。畢竟問題已經被公開投訴，代表內部溝通機制可能早已失靈，才會讓員工選擇對媒體爆料。
錄音外流的寒蟬效應
這次事件最讓人擔心的，或許不是兩位醫師誰對誰錯，而是錄音外流這件事本身對醫療品質的長期傷害。醫界人士私下表示，醫學中心的病例討論會與併發症檢討會，向來是內部教育與品質改善的重要機制，醫師們應該能在這個場合坦率檢討自己的決策失誤或技術不足。
但當會議錄音可以被任意外流到社群平台，甚至變成公審工具時，未來還有多少醫師敢在會議中誠實面對自己的錯誤？如果連病例討論都變成防衛性的表面文章，那醫學教育的核心精神將蕩然無存。這種寒蟬效應的殺傷力，遠比一場激烈的會議爭吵來得深遠。
廖致翔在個人臉書的貼文某種程度上也反映了這種無奈——「從事神經外科工作近20年，肩負病患生命安全責任，患者術後平安進步卻仍遭檢討，甚至被人設計偷錄音公開」。雖然這段話顯然是為了自我辯護，但其中對於會議內容被惡意外流的無力感，確實值得院方正視。
數據告訴我們什麼？
把這些事件串起來看，中榮神外的問題從來就不只是「誰跟誰吵架」這麼簡單。從數據面來看，7件醫糾有6件與脊椎手術相關，這個數字本身就是一個強烈的警訊。無論部主任的溝通方式是否恰當，脊椎手術的品質管理確實存在需要檢討的空間。
從制度面來看，排刀過量的指控指向了另一個結構性問題：醫學中心的神經外科缺乏透明且可被檢視的手術排程機制。當醫師可以在非固定開刀日排出3台刀、甚至手術時間重疊時，代表現有的排刀制度可能存在灰色地帶，而這些地帶最終承擔代價的，往往是住院醫師與急診病患。
從文化面來看，這次錄音外流事件暴露了院內溝通管道的嚴重失靈。如果一個品質討論會議必須靠外流錄音才能讓外界知道內部問題，代表原有的申訴與溝通機制已經無法發揮作用。對院方來說，與其忙著評估是否移送檢調來「查出內鬼」，不如先檢討為什麼內部溝通會走到這一步。
最後，我想留給讀者一個問題：如果今天你是躺在手術檯上的病人，你會希望為你開刀的醫師是在一個充滿對立與不信任的環境下工作，還是在一個能夠坦誠討論、相互精進的團隊裡？答案應該很清楚——而這個答案，或許正是中榮高層此刻最該思考的事情。
延伸思考：你認為醫學中心的病例討論會應該對外公開嗎？錄音外流究竟是保障病人安全的必要手段，還是破壞醫療品質的殺手？歡迎在留言區分享你的看法。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台中榮總神經外科代刀案是什麼？
2026年初，台中榮總神經外科兩名主任級醫師鄭文郁、楊孟寅，涉嫌長期容許不具醫師資格的醫材廠商人員進入手術室，執行電燒止血、植入螺釘及組裝連接桿等核心醫療行為，遭檢方依《醫師法》及詐欺取財罪起訴，犯罪所得合計196萬餘元。
這次錄音外流事件的爭議焦點是什麼？
部主任鄒錫凱在8月25日的病例討論晨會中，針對主治醫師廖致翔的脊椎手術案例進行檢討，指出科內7件醫糾有6件與脊椎手術相關，雙方因手術適應症、醫療品質及病人安全等議題爆發激烈口角，錄音事後遭外流至社群平台。
廖致翔醫師被指控排刀過量是怎麼回事？
院內員工投訴指出，7月15日並非廖致翔的固定開刀日，但他仍安排復發性腦瘤切除、兩節微創脊椎融合及腦部植入物移除等3台手術，部分手術時間重疊，須仰賴住院醫師與值班醫師支援，部分手術拖延至隔天清晨才完成。
中榮院方對這次事件怎麼回應？
中榮回應表示，音檔外流恐涉及洩露病患隱私，已請法律專家評估是否移送檢調；針對醫師排刀問題，將請手術室管理委員會了解及處理。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。