關鍵指控：新北地檢署針對前民眾黨新住民委員會主委、一度列入不分區立委名單的陸配徐春鶯，依《反滲透法》等罪嫌提起公訴，並求處重刑，指控其長期與中共統促會密切往來，甚至涉嫌受指示為特定候選人站台。此案於本月25日震撼政壇，尤以其指控內容，引發民眾黨主席黃國昌強烈不滿，怒批檢方「沒常識」，質疑起訴書充滿「政治語言」。

📊 案件核心指控與各方爭議點

根據新北地檢署的起訴內容，徐春鶯女士被指控長期與中共統促會保持密切往來，並涉嫌匯報國內政情給予中共，同時受指示為指定候選人站台造勢。起訴書進一步描述，徐春鶯藉由為中共收集情報，擷取統戰紅利，進而維持陸配群體的影響力，並與滲透來源的中國共產黨共同規劃國內陸配參政的程序步驟，以動員陸配的能力為籌碼，向國內政黨索要不分區立委席次。檢方認為，徐春鶯依照滲透來源指示，參與選舉活動，已構成《反滲透法》的要件。

然而，民眾黨主席黃國昌對此起訴內容表達強烈不滿。他特別指出，起訴書中聲稱「老共指示徐春鶯來幫柯文哲站台」的說法，簡直是「沒有常識的話」。黃國昌質疑，這份起訴書的撰寫者，「不曉得這是檢察官還是民進黨側翼」，並強調《反滲透法》的規定並非如此，過去民進黨指控的共諜案，多是「收錢辦事」才違反《國安法》，這與本案性質截然不同。他認為，起訴書的語言並非法律語言，而是充滿政治意圖。

檢方起訴書之「政治語言」解讀

黃國昌進一步分析，新北地檢署起訴書中關於「徐春鶯藉由幫中共收集情報，擷取統戰紅利，維持陸配群體的影響力，進而與滲透來源的中國共產黨共同規劃國內陸配參政的程序步驟，以動員陸配的能力為籌碼，向國內政黨索要不分區立委席次」等敘述，其措辭與脈絡明顯偏離法律專業用語。他反問，民眾黨何時曾被「索要」不分區立委席次？黃國昌澄清，徐春鶯當初是透過「海選」方式被選出，最終是因承受不住外界對陸配的歧視壓力，選擇自行退出不分區立委名單。這與起訴書中「索要」的說法完全不符。

黃國昌強調，整篇新聞稿中，真正能與《反滲透法》構成要件扣上的，僅僅只有一句話：「徐春鶯依照滲透來源指示，參與選舉活動。」他更以反諷語氣指出，若真如檢方所言，那豈不是在宣稱「中國共產黨2024年的選舉是支援柯文哲的喔」，直批這種說法「連基本政治common sense都沒有」。這顯示了民眾黨對於檢方起訴書中，將政治操作與法律適用混淆的強烈質疑。

陸配參政與《反滲透法》界線探討

本案不僅聚焦於徐春鶯個人的法律責任，更引發社會對陸配在台參政權益，以及《反滲透法》適用範圍的廣泛討論。《反滲透法》旨在防堵境外敵對勢力滲透干預，但其界線的劃定，尤其在涉及個人政治參與時，顯得格外敏感。黃國昌的言論，恰恰點出了法律條文在實際操作中，可能面臨的政治解讀與濫用疑慮。此案的審理結果，將對未來《反滲透法》的解釋與適用，特別是在涉及新住民群體政治參與的案例上，產生深遠影響。

值得關注的是，此案也凸顯了在複雜的兩岸關係下，陸配群體在台灣社會中，可能面臨的特殊政治壓力與身分認同挑戰。如何確保《反滲透法》能有效維護國家安全，同時又避免成為政治鬥爭的工具，進而影響無辜民眾的基本權益，將是社會各界持續關注的焦點。

此案告訴我們什麼？

徐春鶯《反滲透法》起訴案，不僅是一樁司法案件，更是一面鏡子，折射出台灣政治生態中，法律與政治角力之間錯綜複雜的關係。從黃國昌的強硬回應來看，此案的後續發展，將不僅是法庭上的攻防，更可能演變為一場關於《反滲透法》解釋權與政治正確性的公共論辯。這起事件提醒我們，在民主社會中，司法獨立與政治評論的界線應當清晰，避免法律工具被過度政治化利用，以確保法治精神的健全與公義的實現。

問：新北地檢署對徐春鶯的起訴主要指控內容為何？
答：新北地檢署指控徐春鶯長期與中共統促會密切往來，涉嫌匯報國內政情給中共，並受指示替指定候選人站台造勢，同時與中共共同規劃陸配參政，以動員能力向政黨索要不分區立委席次。

問：民眾黨主席黃國昌對此起訴書有何主要質疑？
答：黃國昌主要質疑起訴書中「老共指示徐春鶯來幫柯文哲站台」的說法「沒有常識」，並批評起訴書語言是「政治的語言」，而非法律的語言，認為其內容誇張且不符事實。

問：《反滲透法》在本案中扮演什麼角色？
答：徐春鶯被依《反滲透法》等罪嫌起訴，該法旨在防堵境外敵對勢力滲透干預。黃國昌則質疑檢方對該法的解讀與適用範圍，認為其指控內容與《反滲透法》的構成要件並不完全吻合。