臺灣《虛擬資產服務法》草案審查已告一段落，然而，針對是否允許境外虛擬資產服務商（VASP）落地營運，產官學界至今仍存有不少爭議。究竟，外資交易所的進駐，是會為市場帶來更高風險，還是能成為提升投資人保護與市場秩序的關鍵解方？全球最大加密貨幣交易所幣安（Binance）亞太區負責人塞克（SB Seker），近日在臺灣訪問期間，特別針對這些核心議題提出其獨到見解。

現象觀察：境外業者落地營運的兩難

當前臺灣虛擬資產法規的討論核心之一，便是境外 VASP 業者能否在本地市場合法營運。這項議題之所以引發廣泛討論，無非是來自於對投資人保護、市場風險控管及整體金融秩序的深切考量。尤其，部分觀點擔憂境外業者可能引入高風險產品，進而衝擊本地市場的穩定性。

在這樣的背景下，幣安亞太區負責人塞克，一位曾在新加坡金融管理局擔任律師的業界資深人士，近期特別造訪臺灣，不僅與本地金融機構進行交流，更接受《今周刊》專訪，分享他對於各國監管機構面對加密貨幣產業時常見疑慮的看法。這無疑為臺灣正在研擬的法規框架，提供了來自國際領先業者的第一手視角。

原因剖析：監管過嚴與用戶需求間的矛盾

對於外界擔憂境外業者可能提供高風險產品的疑慮，塞克提出了一個值得深思的觀點。他強調，若臺灣未來對 VASP 業者採取許可制，並且幣安能成功申請到牌照，他們將會建立本地辦公室、組成本地團隊，並搭建完整的在地營運架構。

塞克表示：「在這個前提下，我們提供的產品與服務，都會完全依照臺灣的監管規範來設計與調整，也就是進行『在地化』。換句話說，所有產品的上架與風險揭露都會符合當地法規，而非直接複製海外版本。」

不過，他也進一步指出，真正的風險可能並非來自於像幣安這類中心化交易所依法進入本地市場，而是源於監管設計得過於嚴格，導致本地市場可提供的產品過少。他認為，當使用者發現本地市場無法滿足其需求時，反而容易轉向境外那些可能槓桿更高、缺乏客戶身分驗證機制，甚至沒有完整條款與風險揭露的平台，這對投資人甚至是監管機關將形成更大的風險。

影響評估：在地化實踐與產品篩選的借鏡

在地化營運模式的實踐，是確保境外業者符合本地規範的關鍵。幣安在日本市場的經驗，便是一個很好的案例。幣安是在 2022 年透過收購當地持牌機構進入日本市場，其在日本站所提供的產品與服務，皆嚴格遵守當地的法規要求。

一個有趣的對比是，幣安「全球站」上提供近 500 種虛擬貨幣的現貨交易，但在幣安「日本站」上卻僅提供 65 種現貨。這巨大的差異，主要歸因於日本以「雙層審查制度」規範交易所的上幣流程。在日本，交易所不能自行決定上架哪些幣種，而必須分別通過日本虛擬貨幣交易所協會（JVCEA）的審查，再報備日本金融廳。這種嚴格且較為緩慢的上幣審查機制，正是導致日本站產品數量受限的主因。

以下為幣安全球站與日本站產品數量對比：

趨勢預測：合規與用戶需求平衡的挑戰

全球範圍內，虛擬資產監管的趨勢已是不可逆。如何在全球化與在地化之間取得平衡，同時兼顧監管的嚴謹性與市場的活力，將是各國監管機構面臨的重要課題。幣安所提出的「在地化營運」模式，或許能為臺灣提供一個思考方向，即透過嚴格的許可制，搭配在地團隊與產品設計，在確保合規的同時，也能滿足投資人多元的產品需求，避免用戶轉向非受監管平台所帶來的潛在風險。

最終，一個健全的虛擬資產法規環境，應當能在保護投資人與促進產業創新之間找到最佳平衡點。這不僅考驗著監管者的智慧，也需要產業各方的積極參與與對話。