<p>戰鬥藍發起人趙少康今（29）日現身民眾黨於凱道舉辦的「上凱道討公道」活動，公開聲援民眾黨主席柯文哲。趙少康在致詞中嚴詞批評，台灣的「法治國精神」與原則已蕩然無存，更直指司法體系恐受政治影響，並憂心指出「民眾黨柯文哲之後就是黃國昌」，暗示未來可能會有更多政治人物面臨類似案件。</p>

<h2>凱道聲援與法治精神的質疑</h2>
<p>趙少康於活動中表達對當前司法環境的深切憂慮，他認為民眾黨主席柯文哲的案件未能符合法治國的三大基礎。他直言，許多民眾黨與國民黨的政治人物都可能面臨類似的處境，並質疑立法院為何近期會期不斷，暗示部分人士可能因擔心被調查而不敢休息。他強調，<strong>法庭若無法爭得公道，民眾便會選擇上街頭爭取</strong>，反駁民進黨指責柯文哲應循司法途徑的說法。</p>
<p>在趙少康的觀點中，一個國家若要自稱「法治國」，必須建立在以下三個關鍵基礎之上：</p>
<ul>
<li><strong>證據必須確實：</strong>所有指控皆須有堅實的證據支持。</li>
<li><strong>程序必須正義：</strong>司法審理過程應公開透明，符合正當法律程序。</li>
<li><strong>判刑罰則必須符合比例原則：</strong>量刑應與所犯情節輕重相符，避免過度或不當的懲罰。</li>
</ul>
<p>趙少康指出，根據他對柯文哲案件的理解，這三項原則皆未獲得充分遵守，顯示當前司法制度存在嚴重漏洞。</p>

<h2>選擇性辦案的疑慮與藍白團結的呼籲</h2>
<p>趙少康對於「選擇性辦案」的現象表達了極度不滿，認為這是他最不能容忍的法律問題。他舉例指出，如果柯文哲案件被判刑17年，那麼民進黨內多位目前有案在身的縣市長，依比例原則計算，恐怕要被判刑170年，這突顯了量刑標準的不一致性與失衡。他語重心長地表示，一個人的一輩子有多少個17年，呼籲司法應回歸「比例原則」，而非淪為政治鬥爭的工具。</p>
<blockquote>
<p>趙少康指出：「中華民國已沒有法治國精神跟原則，法院就是民進黨開的，你們民眾黨柯文哲之後就是黃國昌，他也有案在身啊。每個人都有可能，國民黨的更多。」</p>
</blockquote>
<p>面對當前的政治局勢，趙少康也藉此機會向藍白陣營喊話，強調在2026年與2028年的選舉中，藍白必須團結合作。他呼籲雙方應將過去的恩怨一笑置之，將目光聚焦於台灣的未來發展，集中力量共同對抗民進黨，以確保台灣的民主法治得以健全。</p>

<h2>展望與影響</h2>
<p>趙少康此次凱道聲援柯文哲，不僅是對特定案件的表態，更是對台灣整體法治環境的深層憂慮。這場活動及其衍生的討論，預計將對台灣社會對於司法獨立性、政治干預司法以及政黨合作的議題，產生持續性的影響。藍白陣營能否在未來達成實質合作，共同面對挑戰，將是觀察台灣政治走向的關鍵指標，同時也考驗著執政黨如何回應外界對法治精神的質疑。</p>

<script type="application/ld+json">
{
"@context": "https://schema.org",
"@type": "FAQPage",
"mainEntity": [
{
"@type": "Question",
"name": "趙少康在凱道聲援柯文哲活動中提出了哪些核心訴求？",
"acceptedAnswer": {
"@type": "Answer",
"text": "趙少康在活動中聲援柯文哲，主要批評台灣的「法治國精神」已然喪失，質疑司法體系受政治影響，並擔憂更多政治人物可能面臨選擇性辦案的處境。他也呼籲藍白陣營應團結合作，共同面對挑戰。"
}
},
{
"@type": "Question",
"name": "趙少康對台灣的「法治國精神」提出了哪些具體質疑？",
"acceptedAnswer": {
"@type": "Answer",
"text": "趙少康認為一個法治國應具備「證據確實」、「程序正義」及「判刑罰則符合比例原則」三大基礎，但他指出柯文哲的案件並未符合這些原則。他更批評當前存在「選擇性辦案」的問題，導致量刑標準失衡。"
}
},
{
"@type": "Question",
"name": "趙少康為何強調藍白陣營在2026與2028年應團結合作？",
"acceptedAnswer": {
"@type": "Answer",
"text": "趙少康認為，面對當前的政治與司法環境，藍白兩黨應將過去的恩怨放下，將力量集中起來，以確保台灣的民主法治健全，並共同對抗民進黨，以確保台灣的未來發展。"
}
}
]
}
</script>