長庚大學勞資爭議始末：教師權益遭侵害

長庚大學近期因調整教師基本授課時數、刪減固定津貼等勞動條件，引發與校內教師的嚴重爭議。在高教工會積極協助下，教師們於去年向台北市勞動局提出仲裁申請，並在本月獲得仲裁委員會裁定勝訴。此一判決不僅要求校方恢復教師應有權益，更為國內高等教育領域劃定了「大學自治」的合理界線，對私立大專院校教師的勞動保障具有指標性意義。

自2021年起，長庚大學被高教工會指控，針對通識中心、語言中心及體育室等以教學為主的專任教師，片面增加每學期基本授課時數達4小時，幅度高達50%。同時，校方修改教師工作獎金辦法，取消了歷來專任教師每月皆享有的固定津貼，轉而引入一套「兩極化」的分配機制，導致行政主管更容易獲得較高額的工作獎金。

更甚者，校方推動一項被外界稱為「連坐法」的制度，規定若系所招生績效未達標，其中個別教師的工作獎金將會被「打9折」懲處。這些措施在校內引起通識中心教師們的強烈不滿與怨言，過去三年來，教師們雖透過陳情、連署及抗議等方式表達訴求，卻未見校方有任何改善。

令人震驚的是，高教工會揭露，部分連署陳情的教師不僅未獲回應，反而遭到校方主管約談、辱罵，甚至被霸凌審議委員會認定霸凌屬實，校方卻仍不願改正。在權益受損且求助無門的情況下，超過20名教師最終選擇集體加入高教工會，並於去年依循相關規定，向勞動主管機關申請勞資仲裁，試圖透過法律途徑爭取應有的正義。

高教工會力挺教師：仲裁勝訴確立勞動正義

針對長庚大學與教師間的勞資爭議，台北市勞動局仲裁委員會在本月作成仲裁判斷，裁定校方應恢復教師正常授課時數及固定津貼，並要求修改現行相關辦法，以確保教師權益獲得保障。此一結果，無疑是台灣高等教育工會與私立大專校院教師維權路上，一項難能可貴的勝利里程碑。

仲裁判斷的核心內容明確指出，長庚大學必須將教師的基本授課時數回復至調整前的狀態，同時恢復專任教師被刪除的每月固定津貼。此外，校方也被要求修正現有工作獎金辦法，以確保教師勞動條件的合理性與公平性。具體裁決要點包括：

• 恢復通識中心、語言中心、體育室專任教師增加的授課時數。
• 恢復專任教師每月應有的固定津貼。
• 要求校方修改現有教師工作獎金辦法，確保分配機制合理。

高教工會認為，此案證明大專院校教師在面對學校不合理的勞動條件調整時，除了隱忍或被迫離職外，還有另一條集體維權的合法途徑。儘管現行法規限制教師不得罷工，但透過加入高教產業工會，運用法定的勞資爭議機制，例如申請仲裁，仍能有效爭取勞動條件的衡平調整。

大學自治的合理界線：仲裁判斷的深遠影響

這項仲裁判斷在大方向上，清晰地界定了「大學自治」的合理範圍與原則。高教工會指出：

此次仲裁判斷在大方向上，確定了「大學自治」的合理界線及原則。所謂的「大學自治」依我國大法官解釋是限於保護大學有關教學、講授、課程安排的自由，但不是大學能恣意教師勞動條件，甚至排除仲裁判斷介入。

這明確指出，當教師的勞動條件發生調整爭議時，這本質上是一種勞資之間的「利益之爭」，教師有權組織工會並透過仲裁機制，依據衡平原則來處理這類爭議，確保雙方權益的平衡。

說真的，這也提醒了所有大專院校，大學自治並非絕對，仍需在法律框架下，尊重並保障教職員工的勞動權益。有趣的是，根據法律規定，仲裁判斷具有工會與學校間「團體協約」的效力，這意味著其效力目前僅及於工會會員。因此，高教工會也藉此機會，呼籲長庚大學尚未加入工會的教師們，能盡速加入工會，以便未來能直接受惠於此次仲裁判斷所爭取到的權益保障。

校方回應與未來展望：勞資關係的平衡挑戰

對於此次仲裁判斷，長庚大學方面強調，校方一向重視教師的工作權益，並致力於確保教學品質與研究能量。校方表示，依據憲法及大學法所保障的「大學自治」精神，學校訂定教師授課時數，並提供優渥的工作獎金。

至於仲裁判斷中的個別案例，特別是教師基本授課時數的部分，長庚大學說明，此調整已通過行政會議決議，將會依據仲裁結果，再提報至教務會議進行確認。其他相關的仲裁結果，校方則表示將在收到仲裁判斷書後，依法定程序進行辦理。

總而言之，此次長庚大學的仲裁結果，不僅是對個案的裁決，更是給予全國各大專院校一個重要訊息：要打造頂尖學府，絕不能透過片面修改辦法來壓榨教師，而是必須建立在合理的勞動條件與健康的勞資關係之上。否則，教師透過組織工會尋求勞資爭議處理，終將能爭回應有的正義。這也預示著未來台灣高教領域的勞資關係，將更趨向於透過集體協商與法律途徑，來尋求平衡與進步。