明（26）日京華城案即將宣判，威京集團主席沈慶京於社群平台突發長文，堅稱自身「從未行賄」，並無不法，更劍指前台北市副市長林欽榮為此案「萬惡之源」，質疑相關程序處理失當，導致企業權益受損，引發各界高度關注。沈慶京強調，柯文哲市長任內並未對其個人或公司有任何圖利行為，反而是企業經營因外界不實言論遭受嚴重衝擊，盼司法能查明真相。

京華城案爭議核心：沈慶京嚴正否認行賄指控

據威京集團主席沈慶京昨日發表的聲明指出，他本人從未進行任何行賄行為，並強調前台北市長柯文哲也未曾對他個人或京華城公司有任何圖利之舉。沈慶京措辭強硬，直言自己是被「羅織入罪」，此一說法為即將到來的判決增添了複雜的辯論面向。他進一步表示，外界近期流傳許多與本案無關的說法與評論，已對京華城的企業經營造成嚴重衝擊，亟需釐清事實。

沈慶京主席表示：「京華城自始未取得任何不當利益，柯文哲也未對我個人或公司有圖利行為，整起事件的問題根源在於林欽榮。」

此番言論不僅直接反駁了檢方可能的指控，也將焦點轉向了案件發展的程序性爭議。在「權威數據報導」的視角下，沈慶京的堅決否認構成了一項重要的「數據點」，其背後隱含的是對司法公正性的期盼與對企業聲譽的維護。這也凸顯了在重大商業訴訟中，當事人對自身清白的堅持，往往成為公眾輿論與司法審理的關鍵參考。

關鍵指控：前副市長林欽榮被點名「萬惡之源」

沈慶京在長文中明確點名前台北市副市長林欽榮，稱京華城案發展至今「可謂萬惡之源始於前台北市副市長林欽榮。」他進一步解釋，京華城之所以多次提出陳情，是因為當年柯文哲擔任台北市長期間，相關程序遭時任副市長林欽榮處理失當。具體而言，沈慶京提到，2017年間監察院已糾正北市府，決議將京華城基準容積率由392%恢復至560%，然而林欽榮卻未將此案提報都委會更正，導致權益長期未獲恢復。

更令人關注的是，沈慶京提及當時有台大法律系教授蔡茂寅自稱可協調相關問題，後續甚至曾出面索賄，但他並未同意。這一系列指控，將京華城案的爭議從單純的行賄與圖利，擴展到了行政程序失當與潛在的外部干預。林欽榮前副市長的處置方式，在沈慶京的敘述中，成為了導致後續一系列問題的「起點」，對此案的法律與實務影響深遠。

檢方三大疑點：政治獻金、Excel紀錄與公益捐款

針對檢方目前可能採信的證據，沈慶京在判決前夕表達了「3個擔心」。這些擔心具體反映了檢方蒐證與其自身解釋之間的落差：

• 政治獻金爭議： 檢方將沈慶京部屬7人合計捐給民眾黨的210萬元政治獻金解讀為行賄。沈慶京強調，這筆錢是捐給政黨，而非給柯文哲個人，且無任何利益交換，性質上屬於合法政治捐獻。
• 「小沈」Excel紀錄： 檢方依據一份Excel表中出現的「小沈」字樣，認定沈慶京曾以1500萬元行賄柯文哲。沈慶京質疑，相關資料的用途與公司欄位皆空白，缺乏合理依據，無法僅憑此字樣便做出行賄認定。
• 公益捐款用途： 外界將沈慶京對「華夏關懷協會」的公益捐款解讀為政治用途資金流向。沈慶京澄清，這些捐款是為協助更生人，屬於公益性質，與行賄無關。

這些數據與其背後的解釋，構成了此案在證據認定上的核心爭議。沈慶京的辯駁，旨在強調這些資金流向的合法性與透明度，並挑戰檢方對其動機的詮釋。這對即將宣判的法庭來說，是必須審慎衡量的關鍵點。

林欽榮嚴正回應：依專業判斷處理都計

對於沈慶京多次公開指控，前台北市副市長林欽榮已做出嚴正回應。林欽榮強調，自己在任內處理京華城案時，完全是依循都市計畫制度及專業判斷進行。他明確指出，容積率並非業者單方面說了算，而是都市計畫決定的結果。

林欽榮前副市長強調：「我在任內是依都市計畫制度及專業判斷處理京華城案，容積並非業者說了算，而是都市計畫決定的結果。」

這番話直接反駁了沈慶京所稱「權益遭剝奪」的說法，並堅守了公務人員依法行政的立場。林欽榮的聲明提供了一個對立的觀點，將案件的焦點拉回到都市計畫的專業性與法律規範上，這對於理解京華城案的行政程序爭議至關重要。

數據背後的啟示：司法查明真相的期盼

綜合上述各方說法，京華城案的判決不僅將決定沈慶京與相關部屬的命運，也將對未來類似的都市開發與政治獻金爭議樹立判例。沈慶京主席對於自身權益至今未獲恢復卻反遭起訴，深感憂心，並期盼司法能查明真相。此案的最終判決，將是司法機關在權力行使、企業經營與都市發展之間，如何劃定界線的重要指標。無論結果如何，此案已揭示了公眾對於行政透明度與司法公正性的高度關切。