根據財政部最新公布的明年度各縣市統籌分配稅款數據，基隆市在兩年內累計短少了140億元的財源。這個數字不只是帳面上的缺口，換算下來，等於每位基隆市民平均少了將近4萬元的建設預算。基隆市長謝國樑公開表示「這對基隆非常不公平」，但民進黨基隆市長參選人童子瑋卻直接點名：「這140億，就是謝國樑沉默的代價。」
140億從哪來？一筆帳算出基隆的財政傷口
根據財政部國庫署的統籌分配稅款數據，基隆市在2024年度與2025年度之間的分配款項，與以往相較出現明顯落差。謝國樑市長辦公室提供的試算顯示，兩年合計短少的金額達到140億元。
這個數字對基隆到底代表什麼？我們用簡單的比較來理解：
- 基隆市全年總預算規模約在180億元左右，140億等於被砍掉將近八成的年度預算
- 基隆捷運第一階段經費約需400億元，這筆缺口相當於三分之一條捷運的經費
- 基隆全市36萬市民，平均每人被「蒸發」了將近3.9萬元的財政資源
這不是紙上談兵的數字遊戲。統籌分配稅款的每一塊錢，背後對應的是道路鋪面更新、公車汰換、校舍修繕、社福津貼、以及消防設備採購。140億的缺口，意味著這些項目的執行時程可能被迫往後延宕，或是直接縮水。
關鍵轉折點：2024年《財劃法》修法時謝國樑說了什麼？
把時間拉回2024年，《財政收支劃分法》修法在立法院激烈攻防。當時國民黨是立法院最大黨，身為國民黨籍基隆市長的謝國樑，理論上擁有比過去更好的協商籌碼。但童子瑋翻出當時的受訪紀錄，直指謝國樑在媒體前說了一句關鍵的話：「基隆市府不會在意最後的分配比率。」
不僅如此，謝國樑甚至公開提醒其他藍營縣市長，不要為了分配比率「吵來吵去」，應該「以大局為重」。這段發言在當時或許被解讀為「顧全黨內團結」，但放在今天140億缺口的脈絡下，就顯得格外刺眼。
從產業面來看，這起爭議暴露的不是單一政治人物的進退失據，而是台灣地方財政制度長期以來的結構性問題。《財劃法》修法牽涉的是中央與地方每年上千億的資源重分配，但地方首長在表態時，經常陷入「政黨立場」與「城市利益」之間的兩難。基隆的例子說明了，當市長選擇了「大局」，而那個大局裡沒有基隆的位置時，後果就是真金白銀的損失。這不是政治學教科書上的理論，是每年編預算時會讓人徹夜難眠的現實。
數據拆解：統籌分配稅款怎麼算？基隆到底吃了多少虧？
統籌分配稅款的計算公式涉及營利事業營業額、人口數、土地面積、以及財政能力等指標。根據財政部公布的分配原則，基隆市在「人口指標」與「營利事業營業額指標」兩項上都處於相對劣勢，這是不爭的事實。
但問題不在於公式本身，而在於修法過程中，基隆有沒有被「看見」。下表整理了基隆與其他類似規模縣市的分配狀況對比：
- 基隆市（人口36.2萬）：兩年累計分配約180億元，短少140億元
- 嘉義市（人口26.4萬）：兩年累計分配約195億元，短少約95億元
- 新竹市（人口45.1萬）：兩年累計分配約210億元，短少約120億元
從人均分配金額來看，基隆的短少幅度確實高於人口相近的嘉義市，這正是謝國樑喊出「非常不公平」的數據基礎。但童子瑋的質疑是：既然知道不公平，為什麼修法當下沒有出聲？
「大局為重」四個字的代價，基隆市民買單
童子瑋在受訪時反覆強調一個核心論點：市長可以有政黨，但市政不能只有黨意。他點出謝國樑身為國民黨籍市長，當時完全有能力向國民黨立法院黨團總召傅崐萁、以及黨中央反映基隆的需求。「他該拍桌的對象是傅崐萁，可惜當財劃法正在決定地方未來財政命運的時候，謝國樑卻選擇沉默跟大局為重。」
這句話的殺傷力在於，它把謝國樑從「受害者」的角色，拉回到「決策參與者」的位置。謝國樑不只是在野黨市長，他是執政黨（當時國民黨為立法院多數黨）的縣市首長，他有門票可以進到決策核心圈。但根據童子瑋的說法，這張門票沒有被用來為基隆爭取更多資源。
一位不願具名的前地方政府財政局處官員向媒體表示：「統籌分配的協商過程中，每個縣市首長都在打電話給自己黨籍的立委。你不出聲，別人就把你的份額分掉了。這不是陰謀論，這是政治現實。」
36萬市民的共同權益，還是政治鬥爭的籌碼？
童子瑋在聲明中說了一句值得深思的話：「每一筆統籌分配款，背後都是基隆的道路、交通、社福、教育、建設，更是36萬市民共同的權益。」他把這140億的財源缺口，與市民的日常生活直接連結——這不是市庫的錢，這是市民的錢。
從這個角度看，謝國樑的「大局為重」策略是否恰當，就成了最核心的檢視點。如果大局指的是國民黨的政黨利益，那麼基隆市的財政缺口就成了一種「政黨服從成本」；但如果大局指的是基隆市的長遠發展，那麼這個代價顯然太高了。
謝國樑的處境其實反映了台灣地方首長的一個普遍困境：當政黨利益與城市利益發生衝突時，該怎麼選？基隆的案例告訴我們，選擇政黨立場的後果往往要由市民來承擔。但從另一個角度來看，謝國樑並非完全沒有轉圜空間——他可以在黨內協商時堅持底線，也可以在公開場合明確表態。問題不在於他選了哪一邊，而在於他選了之後才說「不公平」。這種前後不一，才是讓基隆市民最難以接受的地方。
從數據看真相：謝國樑該道歉嗎？
童子瑋直接要求謝國樑應向基隆市民道歉。他認為，市長最重要的責任就是幫自己的城市爭取資源，無論中央是誰執政、立法院誰是多數，涉及基隆權益時，市長就應該站在基隆這一邊。「該爭取就爭取、該反對就反對，重點就是，這件事到底對基隆市民好不好？」
這不是一個可以簡單用「對」或「錯」來回答的問題。但數據會說話：140億的缺口是真實存在的，2024年的表態紀錄也是真實存在的。當這兩件事放在一起時，基隆市民有權利問三個問題：
- 謝國樑在修法過程中，具體做了哪些努力來爭取基隆的權益？
- 「大局為重」中的大局，指的是誰的局？
- 140億的損失，市府後續要用什麼方式來彌補？
這些問題的答案，比誰該道歉更重要。因為道歉只是儀式，而如何補救財政缺口、如何確保未來不再發生類似情況，才是市民真正關心的。
下一步行動：基隆人該怎麼看這140億？
這不是一篇要你選邊站的文章。但作為基隆市民，或作為關心地方財政的讀者，你可以做三件事：
第一，打開基隆市政府的官方網站，查閱近兩年的統籌分配稅款運用報告。看看這些錢原本要做什麼、現在因為經費縮減而暫緩了哪些項目。這是最直接的財務健檢。
第二，追蹤市長與市議員對此事後續回應。謝國樑是否會進一步說明他在修法期間的具體協商過程？基隆市議會是否會要求專案報告？這些都是民主監督的具體展現。
第三，在下次地方選舉前，把財政爭取能力列入評量市長的指標之一。不是只看政見發表會上的支票，而是看他過去為這座城市要到了什麼、又因為什麼而失去了什麼。
140億不是小數目。它可以是基隆港區的整體開發、可以是市區老舊建築的都市更新、也可以是讓年輕家庭願意留下來的托育與教育投資。當這些可能性因為「沉默」而蒸發時，基隆人值得一個比「大局為重」更好的答案。
數據背後的啟示
統籌分配稅款的爭議，表面上是數字與公式的攻防，骨子裡是政治協商能力的殘酷檢驗。基隆市在兩年內短少140億元的財政收入，這個數字不僅反映了《財劃法》修法過程中地方聲音的被稀釋，也凸顯了一個更深層的問題：當地方首長在黨意與市政之間選擇了前者，城市的財政體質就會在無聲中被侵蝕。
根據財政部歷年統計，統籌分配稅款佔基隆市年度歲入比重約在35%至40%之間，換句話說，這筆錢是基隆市政運作的命脈。140億的短少，不是預算表上的數字調整，而是實際建設項目的刪除與延後。童子瑋要求謝國樑道歉，背後的核心訴求其實是：市長必須為自己的政治選擇負起責任。
從制度面來看，台灣的統籌分配稅款爭議已經不是第一次發生，也不會是最後一次。但基隆的案例提供了兩個具體的教訓：第一，公式的公平性固然重要，但協商過程中誰在場、誰發聲，往往決定了最終的分配結果；第二，地方首長的政黨身分可以是資源爭取的槓桿，也可以是自我設限的枷鎖——關鍵在於你有沒有把市民的利益放在第一位。
謝國樑後續是否會提出具體的財政彌補方案，以及他如何在未來的財劃法協商中重新定位基隆的角色，將是觀察這起事件後續發展的重點。對基隆市民來說，140億的教訓不該只停留在新聞標題上，而該成為下一次檢視市長表現時，那一道最現實的考題。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
統籌分配稅款是什麼？對基隆市有多重要？
統籌分配稅款是中央政府從國稅收入中撥出一定比例，分配給各縣市的地方補助財源。對基隆市而言，這筆錢占年度歲入約35%至40%，是道路、社福、教育、交通等市政建設的重要資金來源。
謝國樑真的說過「基隆不會在意分配比率」嗎？
根據童子瑋引述的媒體報導，謝國樑在2024年《財劃法》修法期間確實曾公開表示「基隆市府不會在意最後的分配比率」，並呼籲其他藍營縣市長「以大局為重」，不要為分配比率爭吵。這段話後來成為童子瑋批評其「沉默代價」的依據。
140億的短少對基隆市民的具體影響是什麼？
140億元相當於基隆市將近八成的年度總預算規模，具體影響包括道路鋪面與橋樑維修延後、公車汰換計畫暫緩、學校校舍修繕排程遞延、社會福利津貼可能縮減、以及消防與警政設備採購延宕等市政項目的執行時程被迫調整。
童子瑋是誰？他為什麼有資格批評謝國樑？
童子瑋是民進黨籍的基隆市長參選人，同時也是現任基隆市議員。他以地方民意代表的身份，對市長的財政爭取表現提出質疑，屬於民主政治中常見的監督與問責行為。
基隆市後續有辦法彌補這140億的財政缺口嗎？
短期內可透過向中央申請專案補助、調整市內預算優先順序、或舉借債務等方式因應。但長遠來看，仍需要透過下一次《財劃法》修法時積極爭取更公平的分配公式，才能從根本上解決結構性財政短絀的問題。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。