一個數字震驚了所有人：新北地院今年開出71個書記官缺額，最後只有2個人報到。

不是招不到，是留不住。更精確地說——是沒有人想踏進來。

台灣民眾黨團與立委陳昭姿昨（26）日召開「突破總員額法魔咒，挽救基層司法人員過勞危機」公聽會，會上揭露的數據不是冷冰冰的統計，而是一個個被壓垮的真實人生。每月加班60到80小時、監所戒護比1:11.7、戒護津貼多年來只有4500元——這些數字背後，是一群被制度遺忘的基層司法人員。

表象：錢少事多，人才用腳投票

詐騙案像洪水一樣湧入各地院檢，書記官首當其衝。開庭要記筆錄、結案要整理卷宗、還要應付當事人電話轟炸，這份工作早就不只是「文書作業」那麼簡單。

新北地院71個缺額只補到2個人，這個數字本身已經說明了市場的答案。說是「人才大逃亡」，不如說是用腳投票——同樣是法律相關工作，事務所、企業法遵、甚至賣保險，工時跟壓力的性價比都高出太多。

「政府責任與公共服務需求不斷增加，人力卻受固定總額限制，最終只能靠加班、約聘、外包填補。」台灣公務革新力量聯盟常務監事王鐘銘在公聽會上說得很直白：「表面控管員額，實際成本只是轉移。政府要控制的是用人成本，不是人頭。」

從產業面來看，這不是司法體系獨有的問題，但司法基層有個更致命的結構性缺陷——《總員額法》。這道法律像個緊箍咒，把政府總員額鎖死在固定數字上，卻沒考慮到詐騙案每年暴增、訴訟量只漲不跌。結果就是：工作愈多、人愈少、留下來的人愈累、然後更多人逃走。一個完美的惡性循環。

話說回來，如果只是工作量大的問題，或許還有轉圜空間。但現場實際面臨的風險，恐怕不是一般人能想像的。

真相：戒護比1:11.7，高溫下的爆肝日常

監所管理員的處境，比書記官更接近「危險」兩個字。

公聽會上揭露的數字讓人心驚：收容人與管理員的戒護比高達1:11.7——換句話說，一個管理員要盯著將近12個收容人。這不是在管理，這是在走鋼索。

更荒謬的是，基層管理員每月常態加班60到80小時，換算下來等於每個月多做了將近兩週的工作量，但戒護津貼多年來始終停在4500元。4500元買你80小時的額外勞動，還包括可能的人身安全風險。

「即使高溫難耐，基層想自費穿風扇衣還遭拒。」這句來自公聽會現場的陳述，聽起來像個荒謬劇，卻真實發生在台灣的監所裡。基層人員願意自己掏錢買散熱裝備，只為了在高溫環境下稍微好過一點，結果連這個都被拒絕——體制對基層的冷漠，比高溫更難熬。

換個角度想，如果民間企業的倉儲管理員要負責12個人的安全、每月固定加班80小時、高溫環境還不准自備降溫設備，大概早就組工會抗爭了。但司法人員有工會嗎？沒有。他們連罷工的權利都沒有。這群人守著社會秩序的最後一道防線，但社會似乎忘了他們也需要被守護。

各方角力：誰卡住了基層的活路？

這場公聽會其實只是冰山一角。

立委陳昭姿在會中提出的訴求很具體：立即盤點書記官、法警及監所管理員實際人力缺口，檢討《總員額法》僵化限制，讓人力回歸案件量與實際需求；同時研議提升基層法警職等、危險津貼及繁重加給。

說穿了就兩件事：人補足、錢給夠。但這兩件事在官僚體系裡，偏偏是最難達成的。

法警的處境也很微妙。第一線承擔維安風險的是基層法警，但職等調升只輪得到正副法警長。基層的職階卡住了，待遇自然也上不去。就像一棟大樓只修屋頂不補地基，遲早要出事。

陳昭姿說得很直接：「還給基層司法人員應有的勞動環境與尊嚴。」——但問題在於，誰來還？行政院、司法院、法務部，各自盤算不同。公聽會開完了，媒體報導結束了，然後呢？

如果往後推演，這件事最可怕的不是人力短缺本身，而是司法品質的全面侵蝕。一個過勞的書記官在筆錄上漏了一個字，可能影響一個案件的判決結果；一個精神不濟的管理員在監所裡一時疏忽，可能釀成安全漏洞。這些「人為失誤」的根源不是個人疏失，是整個制度的失能。而承受後果的，是每一個走進法院、每一個被關進監所的人，還有整個社會對司法體系的信任。

深層影響：一場沒有人贏的消耗戰

說真的，這個問題拖得愈久，代價只會愈高。

基層人員用離職來回應——辭職、轉調、重考其他公職、甚至直接離開公部門。留下來的人繼續超時工作，繼續忍受不合理待遇，然後繼續醞釀下一次離職潮。這不是管理問題，這是系統性的失血。

王鐘銘在公聽會上那句話講到了核心：「人力配置應回到實際需求，別讓總員額法成為基層過勞、人才流失的枷鎖。」

但回到實際需求，談何容易？《總員額法》一動，牽涉的是整個中央政府機關的員額分配。司法機關想多要人，其他部會也會跟著伸手。這不只是一場司法改革，這是一場中央政府人力資源分配的總體檢。

有趣的是，當立法院在審查預算時，經常要求各機關「精簡人事」「提升效能」，但等到基層真的撐不住了，才發現那些被刪掉的人頭，最後還是得用加班費、約聘僱、外包勞務來補——表面省了人事費，實際花了更多錢，還賠上了服務品質和基層的命。

誰贏了？沒有人。

未解之問：然後呢？

公聽會結束了，媒體報導出來了，然後呢？

新北地院那69個沒人補的缺額，下個月會有人來嗎？監所裡那1:11.7的戒護比，下個月會改善嗎？基層法警的職等，什麼時候才輪到他們？

陳昭姿喊出「立即盤點」，但「立即」是多久？一個月？半年？還是等到下一次公聽會？

王鐘銘說要「控制用人成本，不是人頭」——這句話在公務體系裡聽起來像天方夜譚，因為長官們 KPI 看的就是人頭數字，而不是每個人頭背後承載了多少案件、多少風險、多少委屈。

這不是單一政黨的問題，也不是單一機關的問題。這是整個國家對基層司法人員的集體虧欠。一個運作正常的司法體系，需要的不只是法官和檢察官，還有一整群撐起日常運作的書記官、法警、管理員。但當這群人用腳投票、用離職來表達抗議的時候，我們真的還覺得司法改革只關乎法庭上的事嗎？

編輯觀點：這則新聞最值得注意的不是數字本身，而是數字背後的那個訊號——基層司法人員的「逃離」，已經從個案變成趨勢。如果下一波開缺還是只來2個人、3個人，我們要面對的不只是人力短缺，而是整個基層司法體系的崩解。這不是危言聳聽，這是數學。71個缺額只補2人，代表有69個空缺的工作量要由其他人分擔——而那些人，也在想著什麼時候輪到自己離開。誰來接住這些工作？誰來接住這些人？

如果你想為這些撐住司法底線的人做些什麼，最直接的方式是：關心你身邊的司法從業人員，問問他們今天幾點下班；下一次看到司法機關招考的新聞時，不只是滑過去，而是想想那個錄取率背後——為什麼這麼多缺，卻沒人想去？你也可以寫信給你的區域立委，問他們對《總員額法》的態度是什麼。體制的改變從來不是從天而降，是從每一次「有人在意」開始的。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

書記官為什麼會出現71個缺額只來2人報到的情況？

主因是「錢少事多」——詐騙案暴增導致工作量飆升，但薪資與津貼未合理反映勞動強度與風險，加上《總員額法》僵化限制人力補充，導致現有人員過勞、離職率居高不下，新進人員望之卻步。

監所管理員的戒護比1:11.7代表什麼？

代表平均1名管理員要同時監護將近12名收容人，遠高於合理安全範圍。這不僅造成管理員身心極大負荷，也構成監所安全的潛在風險。基層每月常態加班達60至80小時，戒護津貼卻僅4500元。

《總員額法》為什麼會被認為是基層過勞的元兇？

因為該法將政府總員額鎖定在固定數字，無法隨著實際案件量與業務需求彈性調整。當詐騙案、訴訟案件逐年暴增，人力卻無法對應增加，基層只能靠加班、約聘、外包來填補缺口，形成惡性循環。

法警的職等與待遇問題是什麼？

基層法警承擔第一線押解、庭安、值勤等維安風險，但職等調升僅針對正副法警長，基層法警的職階長期停滯，連帶影響待遇與退休金計算基礎。公聽會呼籲應同步檢討基層法警職等與危險津貼。

一般民眾可以為基層司法人員做些什麼？

可以多關注司法基層勞動權益議題，向區域立委表達對《總員額法》檢討的支持，並在面對司法人員時多一分體諒——他們可能已經連續加班好幾天，卻仍要維持專業服務。體制的改變需要社會共識與民意壓力。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。