根據南投縣名間鄉反焚化爐自救會於今（27）日公開的紅外線自動攝影紀錄，7月29日與8月19日分別在焚化爐預定地範圍內，兩度捕捉到石虎出沒的明確影像。其中一隻個體左眼明顯受傷，呈現「獨眼」狀態，這是近年來石虎棲地調查中極為罕見的影像紀錄。自救會與民進黨南投縣長參選人温世政、名間鄉長陳翰立共同召開記者會，要求南投縣政府全面停止焚化爐開發作業，避免該案成為石虎棲地破碎化的最後一根稻草。

這一組影像證據，讓原本停留在環評書面資料裡的「生態疑慮」，一下子有了具體的形體。一隻帶著傷、仍在預定地範圍內活動的石虎，說明了兩件事：第一，這塊土地的生態功能尚未消失；第二，任何大規模工程開發，都可能讓這隻獨眼石虎與牠的同伴，失去最後的移動路徑。

數據會說話：兩次拍攝、同一塊土地、一個破碎的風險

自救會在焚化爐預定地架設的紅外線自動攝影機，分別於7月29日晚間與8月19日凌晨拍下石虎身影。對照過去農委會特有生物研究保育中心在周邊區域的長期監測資料，名間鄉八卦山麓一帶本就是石虎活動的熱區。然而，這一次拍攝到的「獨眼個體」，更凸顯了石虎在臺灣西部淺山區域所面臨的生存壓力——根據特生中心2022年公布的統計，全臺石虎路殺案例累計已超過80件，其中南投縣境內的通報比例逐年上升。

換句話說，這隻獨眼石虎本身就是一座生態警鐘。牠的傷勢可能來自車禍、可能來自獵具、也可能來自領域爭鬥，但不論成因是什麼，牠仍然出現在這塊7.5公頃的預定地上。這不是偶然，這是棲地依賴的證據。

「停工」與「繼續調查」之間的矛盾

南投縣環保局曾在8月12日對外宣布環評調查暫緩或停工，然而自救會指出，環保局在宣布暫緩後，仍於預定地範圍內完成地下水監測井的設置。自救會質疑，此舉是「假鑽探、真偷埋」，表面上配合停工，實際上工程行為並未中斷。

從產業面來看，這不是南投縣政府第一次在環評程序裡「說一套、做一套」。環評制度的核心是「預防原則」，不是「先做再說、做了再補」。當生態調查的正式報告還沒出爐，工程行為就已經進場，這不是科學程序，這是行政便宜行事。一隻受傷的石虎都拍到了，還要等什麼「正式的調查資料」？

環保局對此回應表示，焚化爐預定地未來將進行四季次的生態調查，廠址與周邊是否確有石虎蹤跡，將以正式生態調查資料為準；如確有發現，將以迴避、縮小、減輕、補償等方式處理。但問題是，生態調查的「四季次」週期，意味著至少需要一年以上的時間才能取得完整的季節性資料，而開發行為的時程並不會因此停下來等調查結果。

五千萬元的調查經費，值得嗎？

温世政在記者會上點出了一個關鍵數字：縣府現在要花5000萬元去調查一個中央已經接連示警、地方強烈反對，甚至直接拍到石虎出沒的地點。他認為，這筆經費應優先投入既有垃圾處理量能盤點、設備升級、垃圾減量、公私協力與跨區域合作等替代方案。

根據環保署的統計，南投縣每日垃圾產生量約為250公噸，當中部分需外運至其他縣市焚化爐處理。5000萬元的調查經費，相當於南投縣將近20天的垃圾處理成本。如果這筆錢用來強化既有掩埋場的環保設備、推動更積極的垃圾分類與減量政策，甚至投入跨縣市的垃圾處理合作機制，其效益是否比蓋一座焚化爐更直接？這是縣府在花錢之前應該先算清楚的帳。

從成本效益的角度來看，一座焚化爐的興建經費動輒數十億元，營運期間長達20至25年。如果選址錯誤，導致生態廊道斷裂、石虎路殺率上升、地方農業形象受損，這些外部成本不會出現在環評報告的損益表裡，但會真實反映在名間鄉的觀光與農業產值上。

誰來承擔石虎路殺的風險？

陳翰立強調，焚化爐一旦設置，影響絕對不只7.5公頃基地本身。每天工程車、垃圾車進出，影響的是整個名間的道路、環境、農業與地方發展。這句話說到了核心：生態廊道的功能，不是「基地內」的事，而是「基地與周邊」的連結。

以石虎的活動習性來說，一隻石虎的棲地範圍可達數百公頃，牠們需要的是大面積的連續棲地，以及連結不同棲地塊的廊道。名間鄉焚化爐預定地位於八卦山麓，正好是石虎從八卦山脈往濁水溪流域移動的潛在路徑。一旦這條路徑被切斷，石虎被迫繞行至更靠近市區的道路，路殺風險將大幅提高。

根據路殺社的資料，臺灣每年有超過30件石虎路殺通報，實際數字可能更高。這些石虎不是死在深山裡，而是死在人類鋪設的柏油路上。焚化爐的工程車與垃圾車每天進出，等於在石虎的移動路徑上增加了一條「人工死亡陷阱」。當我們說要「以迴避、縮小、減輕、補償」來處理時，請問：一條石虎的生命，能用多少錢來補償？

數據背後的啟示

這起事件的關鍵，不在於「石虎有沒有出現在預定地」——影像已經證明有。真正的問題是：當生態證據與開發計畫發生衝突時，我們的環評制度有沒有足夠的機制來「喊停」？

從現行制度來看，環評審查雖有「不應開發」的結論選項，但實務上，開發單位通常會在調查期間釋出「滾動式修正」的善意，最後仍以有條件通過作收。這不是制度設計的問題，而是執行過程中，生態證據的「影響力」經常被稀釋成環評報告書裡的其中一章。

南投縣政府現在面臨的抉擇，不只是「要不要蓋焚化爐」，而是「要不要承認生態調查的證據力」。如果石虎的影像都不能讓開發停下來，那什麼樣證據才有資格喊停？這個問題，值得每一位關注臺灣環境政策的讀者認真想一想。

一隻獨眼石虎用牠的傷痕提醒了我們：生態不是開發案的「附帶考量」，而是決定開發案能不能繼續走下去的「門檻條件」。5000萬元的調查經費，應該用來找出「這裡適不適合開發」的答案，而不是用來找「怎麼讓開發案過關」的方法。

編輯觀點：從產業實務來看，垃圾處理是剛需，焚化爐確實是選項之一，但選址與生態調查應該是「並行且互相制約」的關係，而非「調查只是程序、開發才是目的」。南投縣政府如果夠聰明，應該主動將這次的石虎影像視為重啟選址評估的契機，而不是硬著頭皮繼續推進。因為一旦環評通過後才被法院撤銷，浪費的不只是5000萬，而是整個計畫的數十億經費與時間成本。說穿了，這不是生態問題而已，這是財務風險管理的問題。

如果你是名間鄉的居民，你會支持焚化爐繼續推動，還是要求縣府先完成完整的生態調查再說？這不是反對開發，而是要求開發必須建立在科學證據與程序正義的基礎上。請將你的意見反映給南投縣政府環保局與縣長辦公室，讓決策者知道：選民在看，生態也在看。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

名間焚化爐預定地拍到的石虎是保育類動物嗎？

是的，石虎（Prionailurus bengalensis）在臺灣屬於「瀕臨絕種」的保育類野生動物，根據農委會特生中心的估計，全臺野生石虎數量約在400至600隻之間，是臺灣淺山生態系中最重要的頂端掠食者之一。

石虎出現焚化爐預定地，是否代表開發案一定會被擋下？

不一定。環評審查會依據生態調查結果進行評估，但開發單位可以提出迴避、縮小、減輕、補償等對策來降低影響。不過，石虎為一級保育類動物，若調查證實預定地為重要棲地，開發案通過的難度將大幅提高。

南投縣政府目前的環評調查進度到哪裡了？

環保局於8月12日宣布環評調查暫緩，但自救會發現地下水監測井已完成設置。環保局表示將進行四季次的生態調查，確認廠址周邊是否確有石虎蹤跡。目前調查仍在進行中，尚未進入環評審查階段。

如果焚化爐不蓋在南投，南投的垃圾要怎麼處理？

南投縣目前每日垃圾量約250公噸，部分外運至其他縣市焚化爐處理。溫世政建議優先投入既有垃圾處理量能盤點、設備升級、垃圾減量、公私協力與跨區域合作等替代方案，這些都是現階段可以同步推動的方向。

一般民眾可以怎麼關注或參與這個議題？

您可以關注「名間鄉反焚化爐自救會」的公開資訊，出席環評說明會或公聽會表達意見，也可將意見反映給南投縣政府環保局及縣長辦公室。開發案的環評審查是公開程序，民眾有權參與並提出陳述。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。