苗栗市全民運動館去年底才風光啟用，如今卻因為委外經營合約爭議，意外點燃市長參選人之間的戰火。民進黨參選人林月琴接連兩天重砲抨擊國民黨籍現任市長余文忠，質疑這座造價數億元的公共場館，在委外後幾乎淪為「私人健身俱樂部」；合約中不僅缺乏超額利潤分潤機制，更在決標後悄悄修改條文，刪除市公所基於公共利益收回場館的權力。余文忠昨天親自回應強調公所仍保留羽球館、多功能球場等自營空間，且提供全台最優惠收費，不過面對林月琴今日進一步指控合約宛如「苗栗版馬關條約」，他選擇不再回應。一場關於公共資源分配正義的論戰，正在苗栗街頭悄悄發酵。

九年合約還能延長六年，市民卻只獲得兩年公益保障？

林月琴在昨（26）日的質疑中指出，苗栗市全民運動館使用的是納稅錢與市有土地，屬於全體市民的公共資產。然而市公所與得標業者簽訂的合作備忘錄中，卻出現「單點會籍」與「入會簽約三年方案」等商業模式，與一般公立運動中心常見的單次入場制明顯不同。她進一步點出，業者的經營權長達九年，且合約明定可延長六年，等於一口氣掌握十五年的營運主導權；但對於市民最關心的樂活課程、場地租借等公益回饋，合約卻僅載明兩年。這種時間落差，讓外界不禁想問：當公益回饋期限結束後，這座運動館還能稱得上是「全民」運動館嗎？

市公所強調多元整合模式，但合約條文真的保護了市民權益嗎？

面對外界質疑，余文忠昨天給出了一套完整的說帖。他強調市公所並非將運動館全盤委外，而是採取「多元整合模式」：除了健身房區域由業者營運外，公所自行經營綜合羽球館與多功能球場，場內也提供運動飛輪供免費使用，甚至將每週一的休館日規劃為公益活動場地，開放相關單位申請。他認為，苗栗市過去長期缺乏公共運動資源，引進專業營運團隊反而能確保場館維護品質，避免淪為設備老舊、維修不善的「蚊子館」。

不過，林月琴今天（27日）再拋出更尖銳的指控。她表示，雙方進入議約程序後，市公所竟然「量身改約」，大幅降低業者的違約責任與管理義務。更關鍵的是，合約中原本賦予市公所基於公共利益可處罰、管理、甚至收回場館的權力，在議約後被悄然刪除。她痛批這份合約就像「苗栗版的馬關條約」——市民失去了對公共資產的主導權，卻換來一紙對業者百般呵護的長期保障。

編輯觀點：這起爭議的核心，其實是「公共建設委外經營」的經典兩難。從產業面來看，引進民間專業與資本確實能提升服務品質，避免公立場館淪為蚊子館，這點無庸置疑。但問題在於：當合約的天平過度傾斜向業者，市民的公共利益就成了最先被妥協的籌碼。刪除市公所收回場館的權力，等於拔掉了最關鍵的牙齒——未來即使業者服務品質下滑，市民也只能啞巴吃黃連。說句實在話，九年加六年共十五年的長期合約，放在任何一個縣市的公共場館委外案例中，都算得上是「誠意十足」；但相對應的公益回饋與監督機制，卻顯得蒼白無力。這不是唱衰地方，而是基於公共資產管理的基本常識。

權利金之外，我們更該關注的是「分潤機制」與「退場機制」

細看這次爭議的焦點，除了公益回饋年限與業者經營權限的落差之外，還有兩個被忽略的關鍵數字。林月琴點出，全民運動館每年僅收取260萬元的權利金，且合約中完全沒有「超額利潤分潤機制」——換句話說，當業者生意興隆、獲利豐厚時，市公所與市民無法共享經濟果實；但當業者經營不善時，市公所卻因為監督權限被削弱，連收回場館重新招標的籌碼都沒有。

對一般市民來說，這些合約條文或許過於生硬，但背後涉及的其實是最樸素的公平正義：一座用納稅錢蓋的公共場館，究竟是為了服務市民，還是為了創造特定業者的長期獲利模式？苗栗市的公共運動資源確實匱乏，引進專業團隊也確實有必要，但專業團隊的引進不該等於公共監督的全面撤退。更何況，合約一簽就是十五年，這期間的物價波動、市場變化、市民需求轉變，市公所是否還有足夠的籌碼進行動態調整？恐怕才是這場爭議最值得深究的環節。

展望與影響：一場地方選舉前的公共資產管理總體檢

這起爭議發生在苗栗市長選舉前夕，時機點確實敏感。余文忠選擇不再回應，或許是為避免選舉口水模糊公共議題的焦點；但從另一個角度來看，全民運動館的委外合約問題，恰好提供了地方選舉一個難得的政策辯論空間——參選人對公共資產的管理哲學是什麼？如何在引進民間專業與維護公共利益之間取得平衡？合約的透明度與市民參與機制又該如何建構？

苗栗市全民運動館的案例，其實是全台灣許多公立運動場館委外經營的縮影。當BOT、OT、ROT成為地方政府活化公共資產的萬靈丹時，我們更需要建立一套完整的監督機制與退場條款，而不是讓市民在合約簽訂後才發現，自己早已失去了對公共資產的發言權。這場爭議的最終結果，不僅關乎苗栗市民未來十五年的運動權益，更將成為台灣公共建設委外經營制度的一個重要檢視案例。

行動呼籲：如果你也關心苗栗全民運動館的未來，不妨實際走一趟運動館，親身感受現場的營運狀況與收費機制，並將你的使用經驗反映給苗栗市公所。公共資產的歸屬，不該只存在於合約條文之中，更應該體現在每一位市民的真實使用體驗裡。下一次當你走進這座場館時，不妨問自己一句：這裡，真的還是「全民」的運動館嗎？

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

苗栗全民運動館的委外經營合約爭議點是什麼？

主要爭議包括：業者經營權長達9年並可延長至15年，但公益回饋僅保障2年；每年260萬元權利金卻無超額利潤分潤機制；議約後刪除市公所基於公共利益收回場館的權力。

余文忠對爭議的回應態度為何？

余文忠在26日親自回應，強調公所採多元整合模式，仍自營羽球館與多功能球場，並提供免費飛輪與公益場地。但面對林月琴27日進一步指控合約如「苗栗版馬關條約」，他選擇不再回應。

公共運動場館委外經營常見的風險有哪些？

常見風險包括：公益時段與回饋逐年縮水、權利金過低且無分潤機制、長期合約缺乏動態調整彈性、監督機制薄弱導致服務品質下降、以及合約修改未經公開透明程序。

一般市民可以如何監督全民運動館的營運？

市民可以親身體驗場館設施與收費機制，將使用意見反映給苗栗市公所或市民代表，並關注市公所定期公布的營運績效報告與公益回饋執行情況。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。