一篇收錄於翰林版高中國文第五冊的散文〈泳褲〉，因為描寫主角溺水時誤抓救生員私處的情節，意外在社群平台引爆論戰。前立委郭正亮27日在網路直播節目中直言「受不了」，批評教育部將此類內容納入國文課本「水準堪憂」，更將砲火轉向文化部，點名楊舒雅的作品〈玻璃睪丸〉因意識形態正確而獲得新臺幣70萬元補助。從文言文占比縮減到現代散文的選擇標準，這一連串爭議背後，反映的不只是單一課文或補助案的問題，而是臺灣教育與文化政策在「去中國化」與「本土認同」之間，始終找不到穩定平衡點的結構性困境。
從〈泳褲〉到「雞雞」：國文課本的界線在哪裡？
根據郭正亮在《亮話天下》節目中的描述，〈泳褲〉這篇文章以溺水經驗為敘事主軸，作者在被救生員拉上岸後才發現，自己誤以為抓住的是救生員手臂，實際上是對方的生殖器。郭正亮質疑，這類涉及兩性尷尬情境的內容，若真要討論身體與成長議題，理應歸類在健康教育領域，而非高中國文課本。
不過，從文學創作的角度來看，散文本來就容許個人經驗的如實書寫，身體感知與成長記憶更是現代散文常見的主題。作者陳思宏本人也在社群回應，強調〈泳褲〉想談的是更深層的身體與成長議題。問題在於：當國文課本的選文標準從「經典傳承」轉向「生活經驗」，教師該如何拿捏文學鑑賞與情慾描寫之間的分寸？學生又該如何解讀這類作品的文學價值，而非僅止於表面的獵奇效果？
【編輯觀點】從產業面來看，這起爭議其實是臺灣108課綱以來「國文課本選文之亂」的縮影。當教育部強調「去中心化」、鼓勵多元文本，卻沒有建立明確的篩選機制，第一線教師就成了選文爭議的代罪羔羊。說真的，〈泳褲〉寫得好不好是文學問題，但放在哪個年級教、怎麼教，是課程設計問題。郭正亮的批評雖然政治化，但他點出了一個核心矛盾：我們一邊刪減文言文比例，一邊卻用「生活化」之名放進結構鬆散的現代散文，這套邏輯到底是要培養學生的文學素養，還是只是為了滿足某種意識形態的「政治正確」？
「玻璃睪丸」補助70萬：文化部的審查標準失靈？
郭正亮在節目中進一步將矛頭指向文化部，點名楊舒雅的作品〈玻璃睪丸〉獲得新臺幣70萬元補助，原因在於其內容觸及性別與同婚議題，符合當前執政黨的意識形態主流。他更指出，楊舒雅第二首歌〈MATRIARCHY〉（意即母權社會）中文譯為「母體」，文化部長李遠「不敢不給補助，否則會得罪女權主義」。
這項指控直接挑戰文化部補助審查的公正性。根據《文化藝術獎助及促進條例》，補助審查應基於專業評審機制的共識決，而非單一官員的個人意志。但郭正亮的批評之所以引發共鳴，在於社會大眾對於政府補助「政治掛帥」的質疑從來沒有消失過。當補助名單屢屢被貼上「迎合特定價值」的標籤，文化部若不主動公開審查流程與評審標準，類似的質疑只會不斷重演。
- 文言文占比爭議：108課綱將高中國文文言文比例從65%降至35%至45%，被保守派批評為「去中國化」。
- 現代散文選文標準模糊：相較於經典篇章，現代散文的主題與形式更加多元，但審查機制缺乏明確的文學價值判定基準。
- 補助審查透明度不足：文化部補助案件屢遭質疑政治考量，但外界難以取得評審會議記錄與個別委員評分。
- 意識形態凌駕專業：無論是教育還是文化領域，專業判斷經常被簡化為政治立場的對決，模糊了實質討論空間。
從刪文言文到補助爭議：一場沒有贏家的文化戰爭
如果將〈泳褲〉與〈玻璃睪丸〉這兩起事件放在同一個脈絡下檢視，會發現它們共享同一個病灶：臺灣的教育與文化政策，正在被簡化為「本土VS.中國」、「進步VS.保守」的二元對立戰場。刪文言文被解讀為去中國化，補助性別議題作品被視為政治正確，每一次政策選擇都必須背負超出專業範疇的政治意涵。
話說回來，郭正亮的批評並非全無道理。當國文課本出現「雞雞」二字引發譁然，當文化部補助被質疑看顏色辦事，這說明了制度的公信力正在流失。如果教育部與文化部無法建立更嚴謹的選文與審查機制，每一次爭議都只會加深社會對立，最終受害的仍是在課堂上面對這些教材的學生，以及需要靠補助生存的藝文工作者。
展望與影響：教育與文化的信任危機如何修復？
這波爭議短期內不會落幕。對教育部而言，如何在不背離108課綱精神的前提下，提出更透明的選文原則，是重建教師與家長信心的關鍵。對文化部來說，補助審查的公正性必須透過制度性的公開機制來擔保，而非依賴部長的個人政治判斷。
長期來看，臺灣社會必須正視一個現實：教育與文化政策的討論，無法永遠躲在政治光譜的保護傘下。無論是國文課本的選文還是藝術補助的分配，最終都要回到專業領域接受檢驗。如果我們繼續容許意識形態取代專業討論，那麼〈泳褲〉爭議與70萬補助風波，絕對不會是最後一次。
你認為高中國文課本該不該收錄〈泳褲〉這類作品？文化部補助審查又該如何避免「政治掛帥」的質疑？歡迎在留言區分享你的看法，讓我們一起監督教育與文化政策的品質。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
高中國文課本〈泳褲〉這篇文章在爭議什麼？
爭議點在於該文描寫作者溺水時誤抓救生員生殖器，前立委郭正亮批評此內容不適合納入國文課本，應歸類於健康教育範疇，並質疑教育部選文標準低落。
楊舒雅的「玻璃睪丸」為何能獲得70萬補助？
郭正亮指控該作品因觸及性別與同婚議題、符合執政黨意識形態而獲補助，並稱文化部長李遠「不敢不給」。文化部尚未針對此案提出具體審查說明。
108課綱對高中國文文言文比例做了什麼調整？
108課綱將高中國文文言文比例從過去65%調降為35%至45%，同時增加現代散文、小說等多元文本，引發「去中國化」與「文學素養下降」的長期爭論。
教育部對〈泳褲〉爭議有正式回應嗎？
截至報導發布前，教育部尚未對〈泳褲〉選文爭議發布正式聲明，翰林出版社則表示選文過程經編輯委員會審議，尊重文學多元觀點。
文化部藝術補助的審查機制是什麼？
文化部補助案依《文化藝術獎助及促進條例》辦理，採評審委員共識決，但外界長期質疑審查過程缺乏透明度，且容易受到政治氛圍影響。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。