政府高舉「百萬租屋家庭支持計畫」大旗，宣示透過直接興建、都更分回、容積獎勵與民間捐贈等「多元興辦」手段衝刺社宅供給。然而，當直接興建困難重重，包租代管與租金補貼被放進同一本帳計算政績，房市趨勢專家李同榮痛批，這已經不是政策調整，而是一場「狸貓換太子」的數字遊戲，更直指台灣社宅政策正陷入「政治龐氏騙局」的結構性危機。

三軌制混淆視聽：補貼戶數不等於新增住宅

李同榮點出當前政策第一大迷失，就是將「直接興建」、「包租代管」與「租金補貼」三種本質截然不同的工具，全部塞進「百萬租屋家庭支持」的大框架裡。直接興建是實實在在增加公共住宅存量；包租代管是把民間既有租屋導入政策體系；租金補貼則只是現金移轉，根本不會憑空變出一間房子。

問題來了：當政府把「照顧多少戶」包裝成「創造多少社宅」，人民真正想問的其實很簡單——這些年下來，台灣到底多出了幾間真正能住的社會住宅？還是我們只是在帳面上看到一群數字快樂地長大，實際的供給卻像龜兔賽跑裡那隻睡著的兔子？

13萬戶的承諾：3萬戶的KPI，誰來買單？

賴政府喊出2032年前再新增13萬戶直接興辦社宅，2024年風光宣布盤點227處國公有土地，但到了2026年，眼前能具體檢驗的階段性KPI卻只剩下「2028年前再興辦3萬戶」。這中間的落差，不需要統計系畢業也看得出來。

李同榮更追問一個尖銳但合理的問題：這3萬戶裡，有多少是前朝就已經規劃、甚至取得土地、進入程序的延續案？又有多少是賴政府上任後才從零到有、新選址、新核定、新編預算、新開工的？如果不拆開來算，所謂的「本屆新增」很可能只是把接力賽的第四棒說成是自己從頭跑完。

至於政府常掛在嘴邊的「土地難尋」、「營建成本上漲」、「預算有限」，說真的，從2017年蔡政府推動社宅以來，國有土地已經盤點了將近十年。十年後還在說土地難找，人民心裡的OS大概是：那還要再盤點幾個十年？

容積獎勵換社宅：願景很美，但KPI在哪？

政府宣示2025至2032年要透過「多元興辦」達標13萬戶，但李同榮直言，沒有年度數字、沒有責任分工、沒有達成率，這只能叫做政策方向，不能稱為完整政策。尤其是容積獎勵這個選項，牽涉到都市容受力、公共設施規劃、建商成本結構、地方權責劃分，還有周邊居民的權益，絕對不是一句「提高容積換社宅」就能輕鬆過關。

容積獎勵的邏輯聽起來很美好：建商獲得額外容積，政府拿到社宅，雙贏。但實務上，如果沒有明確的KPI和配套措施，最後可能變成建商賺到容積、政府拿到少少的社宅、周邊居民承擔公共設施不足的後果。政策不能只有方法沒有數字，只有願景沒有KPI，不然就跟開了一張沒有金額的支票沒兩樣。

狸貓換太子的本質：補貼不能取代供給

蔡政府當初提出「8年20萬戶社宅」，原本規劃直接興建12萬戶、空屋移轉8萬戶。後來空屋移轉的效果趨近於零，政府轉而大幅擴張包租代管與租金補貼，如今更將三者合計為「百萬租屋家庭支持計畫」。李同榮嚴正指出：「補貼可以救急，但補貼絕對不能取代供給。」

更具體的警訊是：政府一方面大量編列租金補貼，另一方面透過租稅優惠、修繕補助鼓勵房東加入公益出租或包租代管，但公共住宅的供給沒有同步跟上。長期下來，需求端的補貼愈來愈多，供給結構卻紋風不動，甚至可能讓多屋族一方面享有持有稅優惠，一方面又承接政府補貼後的租屋需求，某種程度上反而削弱了囤房稅的政策效果，甚至推升部分低總價住宅的價格與租金壓力。

【編輯觀點】從產業面來看，李同榮的批評絕非危言聳聽。社宅政策最大的結構性問題，在於「政治週期」與「住宅生成週期」根本脫鉤。選舉四年一輪，但一塊土地從盤點、變更、設計到發包動工，沒有五到八年走不完。當政治人物把「四年任期內喊出的數字」當成政績，卻把「真正蓋出來的房子」留給下一任，這場數字遊戲就不會停止。對一般民眾來說，與其相信華麗的總戶數，不如追蹤一個更樸素的指標：你家附近，今年到底有沒有任何一個社宅工地真正動起來？有開挖、有鋼骨、有鷹架，那才叫供給。沒有，那就是還在紙上。

李同榮也具體提出四大改革建言，方向非常明確：

• 租補社宅三本帳分開：直接興建、包租代管、租金補貼的績效分別列帳，不再混為一談。
• 公布新增供給淨量：扣除繼承、延續、已規劃等重複計算的部分，只算真正「淨增加」的社宅戶數。
• 公布13萬戶KPI：逐年、逐項公布直接興建的年度目標、責任歸屬與達成率，讓民眾可以逐筆檢驗。
• 政策回歸供給本質：社宅的核心是「提供居住空間」，不是「發放現金補貼」，政府的角色不該從「住宅提供者」退化成「租屋補貼發放機」。

說到底，社會住宅最大的考驗，從來都不是政府能端出多少漂亮的新名詞或新方案，而是多年之後，人民能不能在自己生活的城市裡，親眼看到一棟又一棟真正多出來的房子。居住正義不能只靠補貼堆數字，更不能用不同政策的人頭戶數來掩蓋住宅供給不足的真相。

如果你關心居住正義，下次看到政府發布社宅達標新聞時，不妨問自己三個問題：這戶數是「興建」還是「補貼」？這新增是「淨增加」還是「延續案」？我家旁邊那個宣稱要蓋社宅的空地，到底動工了沒有？把問題問具體，把數字看清楚，才是破解龐氏遊戲的第一步。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

社會住宅的「多元興辦」到底包含哪些方式？

多元興辦包含直接興建、都市更新分回、容積獎勵、民間捐贈及整體開發區留設社宅土地等五種方式。但專家批評，除了直接興建外，其他方式大多缺乏明確KPI，實際新增供給量難以驗證。

租金補貼和社會住宅有什麼不同？

租金補貼是現金補助，不會增加任何一間住宅；社會住宅則是實際提供居住空間。把兩者混在一起計算政績，就像把「發便當券」說成「開了便當店」，本質完全不同。

政府承諾的13萬戶社宅真的蓋得出來嗎？

目前2028年前可具體檢驗的KPI僅約3萬戶，且需釐清其中有多少是延續前朝已規劃的案子。若土地盤點、成本控制、地方協調等問題無法有效突破，13萬戶的承諾確實面臨極大挑戰。

什麼是「社宅政治龐氏遊戲」？

意指政府用後期的租金補貼與包租代管戶數，來墊高前期的社宅承諾數字，形成類似龐氏騙局「以後金養前金」的結構。只要新增供給沒有同步增加，這個數字遊戲就無法永續。

一般民眾如何監督社宅政策是否落實？

最簡單的方式是追蹤「淨新增供給」——也就是實際動工、完工的社宅數量，而非只看「照顧戶數」的總數字。同時留意政府是否逐年公布明確的興建KPI與達成率，而非只有願景式的宣示。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。