賴清德總統上週在台中一場獅子會活動中脫口而出「希望立法院與行政院能搬到台中」，短短一句話瞬間點燃遷都話題。行政院長卓榮泰隔天立刻澄清「沒有討論過」，甚至明確表示「總統沒有這個夢」。但前政務委員、都市規劃專家張景森在個人粉絲頁上卻有截然不同的解讀：「這個夢想其實也不遙遠，日本政府正在做。」他口中的關鍵，是日本今年七月剛通過的《副首都整備推進法》——不遷都，但打造一個能隨時接手中央機能的備援城市。
從「遷都夢」到「副首都」：張景森為何要卓榮泰、何欣純、江啟臣去接球？
張景森的論點很直接：不要急著潑冷水，先看看日本怎麼做。今年七月二十四日，日本國會通過了《國家社會機能持續性確保措施及副首都整備措施推進法》，七月底正式公布。這部法律的核心概念不是遷都，而是承認一個現實——如果東京發生直下型地震、富士山噴發或其他大規模災難，國家不能跟著停擺。
張景森直言，賴總統的夢想不用打消，只是內容需要調整。他建議行政院長卓榮泰、台中市長候選人何欣純與江啟臣「應該接住總統這個球」，去研究日本政府最新的政策發展，也看看大阪怎麼爭取副首都。這不是政治表態，而是國家韌性的具體工程。
日本「副首都法」的兩層設計：不是複製東京，而是備援東京
根據張景森的分析，日本這部新法建立兩個層次：第一是設立「首都中樞機能代替地域」，在災害時承接部分中央功能；第二是更完整的「副首都」建設，必須能在一定期間代替東京全部或大部分的首都中樞機能，且與東京同時受災的可能性要低。換句話說，它不是準備幾棟空辦公室等災難發生，而是平時就有機關運作、災時能立即接手的體系。
法律更要求政府建立基本方針，在副首都設置中央機關備援據點，強化交通、通訊、都市機能，必要時提供法規鬆綁與租稅措施，並協助企業建立營運持續計畫（BCP）。國會與法院的備援方式，也另外要求持續檢討。大阪已經成立「首都機能備援檢討會議」，積極研究東京失能時哪些國家業務可以接手。
【編輯觀點】從產業面來看，張景森說的「副首都」概念其實是風險管理思維，不是區域平衡的政治口號。台灣經歷過九二一地震、SARS，也面對兩岸局勢的不確定性，首都機能過度集中台北確實是風險。但問題在於，台灣社會對「遷都」兩個字太敏感，一聽到就自動歸類為政治表態，反而忽略了它本質上是國家韌性工程。日本用「副首都」這個詞繞開遷都的政治敏感，台灣或許也能找到類似的話術包裝。話說回來，這不是選舉支票，是認真的防災規劃，關鍵在於誰願意在政治風險最低的時候把這件事當作政策來推。
二〇〇六年的「備援首都」構想：一筆被立法院凍結的預算背後
張景森並不是現在才想到這個點子。他回憶，二〇〇六年歷經九二一大地震與SARS之後，他在經建會就曾提出「備援首都」的想法——台北仍然是首都，但在台中建立一套平時就有中央機關運作、緊急時能立即承接中央政府核心功能的「第二行政基地」。二〇一〇年度中央政府總預算中，營建署一度編列烏日行政中心興建計畫，但立法院將預算全數凍結，這個構想就此擱置。
張景森至今仍認為，這條路沒有走下去很可惜。他始終相信，一個在戰時、災時能成為國家第二指揮中心的據點，才是台灣真正需要的國家韌性工程。有趣的是，當年他口中的「備援首都」，跟現在日本通過的「副首都」法，概念幾乎如出一轍。只是日本花了十幾年走到立法，台灣的計畫卻還躺在歷史檔案裡。
台中作為備援基地的條件：為什麼是台中，不是高雄或台南？
從區位來看，台中被選為備援首都並非偶然。地理上，台中位於台灣中部，與台北的距離適中，同時遭遇相同災害的機率相對較低。交通上，高鐵一小時生活圈讓台北與台中的行政協調不至於斷鏈。烏日周邊更有大面積的公有土地，具備建設行政園區的基礎條件。這些都是張景森當年選址台中的具體考量，也是日本選擇大阪作為副首都候選城市時的類似邏輯——與東京保持適度距離，但交通與通訊不至於隔絕。
不過，從現實政治面來看，遷都或建副首都從來不只是規劃問題。過去地方政府爭取中央機關搬遷，往往被解讀為資源分配的角力，而非國土規劃的討論。日本「副首都」法的通過，提供了一個值得台灣參考的新模式：把首都機能分散從「政治議題」轉為「防災議題」，或許能避開最敏感的政治地雷。
展望與影響：遷都太遙遠，但備援首都不是夢
從日本經驗回頭看賴總統的「遷都台中」之夢，張景森的觀點確實提供了不一樣的切入角度。與其把「遷都」視為零和遊戲，不如拆解成「首都機能分散」與「國家韌性強化」兩個具體面向。就像張景森所說，「總統的夢想不用打消，只不過夢想的內容必須調整。」
對台灣而言，現階段真正該問的問題或許不是「要不要遷都」，而是「如果台北有一天真的失能了，國家該怎麼辦」。這個問題不需要修憲，不需要大規模搬遷，需要的是法律定位、預算編列與跨部會協調。日本用了十幾年走到立法，台灣能不能從這次的討論中，找到屬於自己的「副首都」路徑，考驗的不只是行政院的執行力，更是整個社會面對風險的成熟度。畢竟，防災這種事，永遠是準備了用不到，比需要時沒準備來得好。
行動呼籲：下次當你聽到政治人物談「遷都」，先別急著貼上政治標籤。問問自己：如果台北真的發生大規模災難，你覺得中央政府能在幾天內恢復運作？把這個問題放在心上，去追蹤台中與中央後續的討論，甚至寫信給你的選區立委，問他們對「備援首都」的態度。這個議題不該只是張景森一個人的粉絲頁文章，它值得一次真正理性的公共討論。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台中真的有可能成為台灣的副首都嗎？
從法律面來看目前沒有明確的法源依據，但張景森認為日本剛通過的「副首都法」提供了一個可參考的模式，關鍵在於台灣能否將這個議題從政治表態轉向防災韌性的討論。
日本通過的「副首都法」具體內容是什麼？
該法在今年七月二十四日通過，核心是設立「首都中樞機能代替地域」，平時就有中央機關運作，災難時能承接東京的核心功能，大阪已經在積極爭取。
為什麼張景森說賴總統的夢想不遙遠？
他認為遷都太困難，但「備援首都」或「副首都」的概念可行性高得多，日本的做法證明了這件事在實務上是可以推進的，只是需要調整夢想內容。
行政院對遷都台中的態度是什麼？
行政院長卓榮泰在八月二十三、二十四日已兩度澄清，強調政府目前沒有討論總統府或行政院遷到台中的計畫，並表示總統沒有這個夢。
過去台灣有過類似的規劃嗎？
有。二〇一〇年營建署曾在總預算中編列烏日行政中心興建計畫，但立法院將預算全數凍結，張景森當年提出的「備援首都」構想就此擱置。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。