根據台電內部最新工程進度報告，承攬台電二期離岸風場工程的富崴能源，其聯貸案金額高達新台幣214.75億元，加上已逾期的4.7億元貸款，總負債規模直逼220億元。這不是一家小型承包商能扛住的數字，而當風機還在安裝階段、尚未併網發電，這筆錢該由誰來買單？銀行團把目光轉向了台電的工程保留款，但台電的回應很乾脆：合約白紙黑字，完工才能談付款。

220億負債是怎麼堆出來的？數據拆解財務黑洞

森崴能源的財務危機並非一朝一夕。根據公開公告數據，富崴能源的聯貸案金額為214.75億元，主要由中信銀主辦。但問題在於，富崴因違反授信合約相關承諾，加上連帶保證人終止上市等重大財務不利影響，銀行團已正式主張違約。在此之前，永豐銀與中國輸出入銀行的逾期貸款總計也有4.7億元。兩筆加起來，富崴背負的債務將近220億元。

這個數字有多驚人？對照國內離岸風場的平均建置成本，台電二期風場總經費規模約在新台幣數百億元之譜，富崴一家的債務就占了相當高的比重。銀行團現在急著止血，頻頻發出催繳通知，甚至主張因已支付代墊的採購金額，應被列入保留款的支付對象——但這個算盤，台電並不打算讓它打響。

關鍵數字：聯貸214.75億＋逾期4.7億＝近220億總負債，銀行團已認定違約。

保留款爭議的核心：台電為什麼不能先給錢？

銀行團的想法很直接：既然已經墊付了採購款項，台電的保留款就該轉給銀行。但台電的立場同樣明確——「與銀行並無合約關係，支付對象不該是銀行。」這句話點出了整個爭議的癥結：台電的合約對象是富崴，不是銀行團。

根據台電晚間發布的說明，目前部分風機仍在安裝階段，尚未達到契約規定的請款條件。依工程會調解建議，台電採監督付款機制，相關款項支付、返還都必須依照合約規範及工程里程碑辦理，不是台電可以自由裁量。台電強調，從未有過拖欠款項，但「剩餘款項依法不能給付、保留款也不能返還」——這句話等於直接告訴銀行團：沒有完工，就沒有錢。

台電進一步指出，有關富崴與銀行團的聯貸爭議，台電身為第三人，無從掌握銀行撥款後富崴是否依約償還銀行或支付分包商。這不是推託，而是法律上的現實：台電只能就契約規範監督工程進度，無法越俎代庖處理銀行的債權問題。

從產業面來看，銀行團盯上保留款，某種程度上反映了一個更深層的問題——國內離岸風電供應鏈的財務韌性正在面臨嚴峻考驗。富崴不是第一個出狀況的承商，恐怕也不會是最後一個。當銀行開始將債權回收的希望寄託在業主的保留款上，代表整個專案的融資結構已經出現系統性風險。台電這次守住合約底線，短期內或許被銀行團視為「不近人情」，但說真的，如果為了安撫銀行就提前放款，那才是對全民權益的最大傷害。合約精神一旦被打破，後面的風場標案要怎麼玩下去？

風機安裝停擺的真相：Vestas為何終止合約？

銀行團急著討錢，但風場現場的情況也不樂觀。台電補充說明，富崴先前未將台電撥交的分段工程款如期支付下游包商，導致風機廠商Vestas等對富崴失去信心，甚至終止分包合約，以致風機安裝進度停滯。

這裡有兩個層面的問題。第一，富崴拿到台電的工程款後，沒有如期轉付給下游包商——這不是資金調度問題，而是誠信問題。第二，Vestas是全球風機龍頭，對供應鏈管理有一套嚴格的標準，當Vestas選擇終止合約，代表情況已經嚴重到連國際大廠都無法再等下去。

今年六月，富崴主動請求台電協助。台電為確保工程順利完工，依法介入協調，由台電接管富崴與設備商的風機安裝契約，過程皆保留紀錄佐證。換句話說，台電現在不只是業主，還被迫跳下來當「救援投手」——但這不代表台電會對保留款放水。

關鍵進度：風機仍在安裝階段，尚未達請款條件，Vestas已終止分包合約，台電六月起介入接管。

完工才是唯一解方：台電給富崴的最後通牒

台電在聲明中反覆強調一句話：「唯有完工併網，工程款及保留款支付才有法定依據。」這不是官腔，而是法律上的事實。在工程合約中，保留款的設計本來就是為了確保承商完成所有義務——包括竣工、驗收、保固——之後才能請領。如果提前支付，等於放棄了對承商的制約力。

台電也呼籲，富崴應積極依約確保工程進度並妥善處理聯貸爭議。但以目前的財務狀況來看，富崴要同時搞定銀行團的債務協商、重新取得下游包商和Vestas的信任、以及追趕落後的風機安裝進度——這三件事任何一件都不好處理，更別說要同時進行。

對銀行團來說，盯上保留款或許是眼前最直接的「擔保品」；但對台電來說，一旦開了先例，後續所有風場標案的付款紀律都會被打折扣。台電這次的態度，說白一點就是：合約怎麼寫，錢就怎麼給，沒有完工就沒有付款。

換個角度想，台電的堅持其實是在保護整個離岸風電產業的遊戲規則。如果銀行團可以透過催繳通知就要求業主提前釋放保留款，那未來所有風場承商都會有樣學樣——財務出問題就找銀行來壓業主放款。這不是台電不通情理，而是銀行團在進行聯貸時就該做好風險評估，包括承商的履約能力、保證人的財務狀況。現在保證人終止上市了，銀行才來找台電要錢，說真的，這筆帳怎麼算都不該算到台電頭上。

數據背後的啟示：離岸風電的財務風暴才剛開始

從富崴的案例可以看出，台灣離岸風電產業正在經歷一場嚴格的壓力測試。根據經濟部統計，國內離岸風電累計併網容量已超過2GW，但供應鏈的財務體質卻參差不齊。富崴背負的220億負債不是單一事件，而是整個產業融資結構過度集中、承商資本不足的縮影。

銀行團現在對保留款的積極態度，某種程度上暴露了聯貸時對擔保品的評估不夠嚴謹。台電的立場很清楚：合約是唯一標準，完工是唯一條件。這句話不只對富崴說，也對所有參與離岸風電的金融機構說——風場不是穩賺不賠的生意，財務管理不當，再大的訂單都扛不住。

對一般民眾來說，這件事的意義很直接：台電的錢來自全民，每一筆工程款的支付都必須有法定依據。如果因為銀行團的壓力就提前放款，最後全民買單的風險誰來承擔？台電這次守住底線，不是刁難，而是責任。

後續值得觀察的是：富崴能否在短期內與銀行團達成債務協商？台電接管的風機安裝能否順利推進？Vestas是否願意重新參與？更重要的是，這起事件會否讓銀行團對未來離岸風電聯貸案的風險評估更加保守——這對正在進行中的區塊開發風場，恐怕不是好消息。

給讀者的行動呼籲：如果你關心台灣的能源轉型進度，這起事件值得你持續追蹤。離岸風電的成功不只需要政策支持、技術到位，更需要健全的財務管理和合約紀律。下次看到「風場完工」的新聞時，不妨多問一句：這座風場的錢，是怎麼付的？

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

富崴能源總共欠了多少錢？銀行團為什麼這麼緊張？

富崴能源的聯貸案金額達214.75億元，加上已逾期的4.7億元貸款，總負債約220億元。因為富崴違反授信合約，加上連帶保證人終止上市，銀行團認定違約，擔心債權無法回收。

台電為什麼不能直接把保留款給銀行？

台電與銀行沒有合約關係，依法只能依照與富崴的工程合約辦理。根據契約規定，風場必須完工併網後才能支付工程款和返還保留款，目前風機仍在安裝階段，未達請款條件。

Vestas為什麼終止與富崴的合約？現在誰來裝風機？

富崴未將台電撥付的工程款如期支付下游包商，導致Vestas等設備商對富崴失去信心而終止合約。今年六月起，台電已依法介入接管風機安裝契約，確保工程能繼續推進。

這對台灣離岸風電發展有什麼影響？

此事件暴露了離岸風電供應鏈財務韌性不足的問題，可能影響銀行團對未來風場聯貸案的風險評估，對進行中的區塊開發風場融資產生負面影響，也考驗台電的合約管理能力。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。