根據立法院預算中心統計，中央政府總預算中，各部會每年編列的媒體政策及業務宣導經費，總額超過新台幣 數十億元。這筆錢，究竟是全民的資訊公共財，還是特定立場媒體的「飼料費」？國民黨立委翁曉玲一席「別用納稅錢餵養青鳥」的重砲發言，把這個老問題再次炸上了檯面。
數據發現：116年度預算攻防戰 數字會說話
翁曉玲在臉書上直接預告，即將到來的 116 年度中央政府總預算審查，她將「認真找出這些青鳥綠媒飼主」。這句話的背後，是一場赤裸裸的數字肉搏戰。根據過往審查經驗，行政院各部會每年編列的媒體採購預算並非小數目，以 114 年度為例，光是行政院層級的「重大政策溝通」經費就編列數億元，若再加上各部會的業務宣導費用，總額相當可觀。
翁曉玲在文中自嘲過去基於「婦人之仁」，憐憫那些宣稱錢不夠用的部會機關。但她觀察到近期青鳥對她與國民黨同志的攻擊「力道猛烈」，讓她斷定這些機關「顯然仍握有大筆的飼料費」。這番話說得直白，卻也點出一個結構性問題：當政府標案成為媒體的「大股東」，監督政府的第四權還能有幾分骨氣？
從產業面來看，翁曉玲的「飼料說」雖然尖銳，但並非無的放矢。台灣媒體環境長期存在「標案媒體」現象，部分媒體、網紅、行銷公司的主要收入來源就是政府標案與活動補助。根據監察院過往調查報告，各部會每年編列的媒體宣導經費加總超過 20 億元。這筆錢養活了多少「內容製造業者」？當你批評政府時，手上拿的卻是政府的錢，批評的力道能有多強？這不只是國民黨與民進黨的意識形態之爭，更是對台灣媒體公共性的結構性格鬥。
數據發現：「人格毀滅式」抹黑 vs. 電子顯微鏡檢視
翁曉玲在文中點名，民進黨、青鳥和綠媒正用「電子顯微鏡」檢視她的一舉一動，拋出如插隊、教學差、專業差、上班炒股以及「中共代言人」等指控。這些指控是否屬實，尚待事實查核，但更值得關注的是背後的政治操作邏輯。
據翁曉玲的說法，這些攻擊的唯一目的，就是企圖摧毀她的人格、形象與學術專業。這套「人格毀滅式」打法在台灣政壇並不陌生——當政策辯論無法說服對方時，就直接摧毀說話者的 credibility（可信度）。根據中正大學傳播系的調查，台灣選民對政治人物的信任度長期低於 30%，這種低信任循環，讓「抹黑」成為成本最低、見效最快的政治武器。
不過話說回來，翁曉玲身為預算提案人，她的言行自然必須接受公眾檢視。當她高舉「公帑公用」的大旗時，選民也有權利問她：妳主張刪除的每一筆預算，具體依據是什麼？刪除之後，對應的政策服務會不會斷炊？這些問題，不是一句「有正氣」就能閃躲的。
根據立法院預算中心的統計資料，近五年來立法院審查預算時，朝野立委所提的刪減、凍結案數量逐年攀升，從 110 年度的約 800 案，增加到 114 年度的超過 1,200 案。這說明了什麼？說明了預算審查早已不是單純的「看緊荷包」，而是朝野對抗的政治延長賽。翁曉玲的「飼主論」正是在這個脈絡下誕生的——她把預算當成「獵巫」的工具，用刪預算來反制對她不利的言論。這種操作，藍綠都做過，只是這次輪到翁曉玲把話說得最直白。
數據發現：「正氣歌」心靈雞湯 能擋得住輿論子彈嗎？
面對排山倒海的輿論壓力，翁曉玲搬出了文天祥的《正氣歌》，強調自己「仰不愧於天，俯不怍於地」。她寫道：「天地有正氣，雜然賦流形。」這句話很美，很有氣節，但現實是——政治人物的「正氣」，最終還是要接受選票與民意的考驗。
根據台灣民意基金會的最新民調，民眾對於立法院整體表現的滿意度僅約 35%，不滿意度超過 55%。在這樣的民意氛圍下，立委們不論藍綠，都被視為「攪豬糞」的一員。翁曉玲的「正氣說」能感動多少選民？恐怕連她自己的選區支持者，都會先問一句：「刪預算之後，我家附近的建設怎麼辦？」
說真的，翁曉玲的發言風格一向「戰力滿點」，從不避諱使用強烈措辭。這次她直接把「青鳥」與「綠媒」綁在一起，用「飼料費」來定調預算審查，確實精準地擊中了藍營支持者的情緒痛點。但這種戰術的風險在於：當你所有的論述都只剩「抓戰犯」時，政策的實質內容就被稀釋了。支持者聽得很爽，中間選民卻可能覺得「又來了」。
如果往後推演，116 年度的預算審查將會是台灣政治的分水嶺。翁曉玲已經表態要「大幅刪除」特定部會預算，這意味著接下來的委員會審查將上演「表決大戰」與「逐條廝殺」。但真正關鍵的問題是：刪預算之後，政府的政策溝通要怎麼做？如果用更少的錢達到更好的傳播效果？如果翁曉玲能提出具體的「媒體預算改革方案」——比如要求各部會統一將宣導經費投入公共電視、在地媒體或事實查核機構，而不是只看收視率或點擊率來分配——那這場「正氣之戰」才真正有意義。
數據背後的啟示
翁曉玲的「納稅錢養青鳥」之說，數據上並非毫無根據。各部會每年數十億元的媒體宣導經費，確實缺乏透明的分配機制與成效評估。但問題在於，當刪預算變成政治報復的工具時，原本應該被理性討論的「媒體公共性」議題，就會失焦變成藍綠對立的又一場口水戰。
數據會說話：台灣的媒體信任度在全球排名持續落後，根據路透社《數位新聞報告》，台灣民眾對新聞媒體的信任度僅約 40%。這個數字比翁曉玲的「正氣」更真實，也比青鳥的「鳥氣」更值得關注。如果朝野立委真的在意納稅錢怎麼花，與其忙著抓「飼主」，不如坐下來好好修法，建立一套公開、公正、不受黨派干預的媒體經費分配機制。否則，不管誰執政、誰審預算，納稅人的錢永遠都在養「某種顏色的鳥」。
【編輯觀點】翁曉玲這波操作，精準地踩中了藍營支持者長期以來對「政府養媒體」的焦慮感。但說句實在話，刪預算容易，建立制度難。如果國民黨真的想在這場預算戰爭中站穩道德制高點，不只要拿出「刪除清單」，更要提出「改革方案」。比如：要求所有政府標案評審委員名單公開、得標廠商的過去績效必須上網公告、每年公布媒體採購的「性價比」報告。這些具體的制度改革，遠比一首《正氣歌》更能說服中間選民——你們是真的在為納稅人看緊荷包，而不是單純在報復執政黨。
現在，該你思考了：你認為政府每年數十億的媒體宣導經費，應該怎麼分配才合理？是該全部砍掉、回歸市場機制？還是建立更嚴格的透明監督制度？或者，你覺得這根本就是政治鬥爭的工具，跟「公共性」無關？無論你的立場是什麼，請在下次選舉前，打開立法院的預算審查直播，看看那些委員們是怎麼「幫你花錢」的。納稅人的每一塊錢，都值得你花三分鐘去追蹤。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
翁曉玲說的「青鳥」和「綠媒」具體是指什麼？
「青鳥」指的是反對國民黨預算刪減案的民間抗議群眾與網路意見領袖，而「綠媒」泛指立場偏向執政黨的媒體機構，翁曉玲認為這些團體長期接受政府標案資金，因此稱為「飼主」關係。
中央政府每年花在媒體宣導上的預算到底有多少？
根據立法院預算中心歷年統計，各部會每年編列的媒體政策宣導經費總額約在 20 至 30 億元之間，若再加上其他業務費項下的零星媒體採購，實際數字可能更高，但因為分配在各部會不同科目下，確實數字難以精確計算。
翁曉玲主張刪除預算的具體理由是什麼？
她主張「公帑公用」原則，認為納稅人的錢不該用來資助攻擊在野黨的媒體或網路意見領袖，她表示將在 116 年度總預算審查時，針對被她認定為「青鳥飼主」的相關部會預算提出大幅刪減案。
立委刪除預算之後，政府的政策宣傳工作會受影響嗎？
會。刪除預算直接影響各部會的政策溝通能量，包括廣告投放、社群經營、新聞稿發布等都可能縮減，但支持刪預算的一方認為，政府本就該節省開支，政策宣傳不應淪為執政黨的「大內宣」工具。
一般民眾可以怎麼監督這些預算的使用？
民眾可以透過立法院的「政府資料開放平台」查詢各部會標案決標公告，或關注「審計部」每年公布的決算報告，也可以直接觀看立法院委員會的預算審查直播，親眼見證立委如何質詢與審查每一筆預算。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。