一場暴雨，高雄多處泡在水裡，畫面透過社群媒體快速傳播，再次挑動台灣人對淹水的敏感神經。正當各方將矛頭指向極端氣候之際，審計部最新報告拋出一個更令人不安的事實：全台超過一半的中央管河川及其支流，防洪規劃已經超過十年沒有重新檢討。換句話說，我們用來抵擋洪水的「防線」，標準可能還停留在上一個世代。
數據會說話：183條主支流，93條超過十年未檢討
根據審計部報告，全台26條中央管及跨縣市河川，涵蓋183條主支流，其中竟有93條、超過五成，已經超過十年未曾辦理規劃檢討。這不是紙上作業的拖延，而是直接影響防洪能力的致命漏洞。審計部點名，去（2025）年曾發生堰塞湖溢流的花蓮溪支流馬太鞍溪，距離上一次備查已經相隔13年。當一條曾出過事的河川，其治理規劃還停留在13年前的數據與標準，你要如何說服沿岸居民「安全無虞」？
更驚人的是，在2016至2025年間，有11條曾發生重大淹水災害的主支流，轄管河川分署竟未依規定啟動檢討。其中，急水溪在備查後發生過6次重大水災，花蓮溪同樣發生6次，卑南溪4次，光復溪3次。這些數字背後，是無數民眾家園泡水、財產損失的修羅場。有趣的是，這些發生重災的河川，其治理規劃備查年份大多落在2005年至2013年之間——換算下來，剛好就是那批「超過十年未檢討」的名單成員。
中央與地方的「治理斷層」：備查之後，然後呢？
問題的根源，出在制度流程的「死結」上。依照「河川治理計畫訂定程序」，中央管河川治理規劃報經水利署備查後，還得經過編訂治理計畫、繪製圖說、地方說明會、審議小組審議，最後報請經濟部核定公告，才算走完程序。但審計部抓出七個水系、共11條主支流，在水利署備查後就卡關了，遲遲未提出治理計畫。頭前溪、草湖溪支流北溝溪、曾文溪等三條，從備查到2025年底已歷時7至11年——這不是延宕，什麼才是延宕？
這背後的結構性問題在於：備查只是「形式上過關」，但真正的治理計畫與工程發包，需要地方政府配合、需要經費到位、需要面對地方抗爭。一旦某個環節卡住，整條河川的治理進度就形同停擺。而水利署的統計數字——中央管河川平均治理率已達91.25%——看似亮眼，實則掩蓋了「治理率達標，但防洪標準過時」的荒謬現實。
【編輯觀點】
從產業面來看，河川治理規劃十年未檢討，反映的不只是行政怠惰，更是氣候風險評估機制的全面失靈。十年前設計的防洪標準，對照今日極端暴雨的頻率與強度，就像用舊地圖導航新航道。水利署說要「優先針對近年曾發生重大災害事件的河川檢討」，但問題是——我們真的有能力等到災害發生再來補破網嗎？氣象署數據已顯示高雄極端暴雨天數大增近八成，這不是未來式，是現在進行式。與其讓各河川分署「各自盤點」，不如建立一套強制性的、週期性的防洪標準滾動檢討機制，把「十年未檢討」這種荒謬現象，從制度面徹底根除。
藍委重砲轟「人禍」：急水溪、菜寮溪、鹽水溪都在台南
國民黨立委李彥秀直接將矛頭指向中央，點名急水溪、菜寮溪、鹽水溪流域全境或主要河段均在台南市境內，卻長期未獲妥善治理。她直言，極端天災或許無法避免，但「逾五成河川超過十年未檢討規劃」，這就是中央施政怠惰的鐵證。這番話雖然政治色彩鮮明，卻也點出了一個關鍵矛盾：當地方首長頻頻在災後勘災、承諾「徹底檢討」的同時，中央的河川治理規劃卻在公文櫃裡躺了十幾年，兩者之間顯然存在巨大的「治理斷層」。
對一般民眾來說，河川治理規劃備查年份是2005年還是2015年，感覺可能很遙遠。但這直接決定了你家門口的堤防高度、抽水站容量、以及暴雨來襲時，洪水會不會淹進一樓客廳。審計部這份報告，等於是把這些躺在檔案室裡的陳年公文，攤在陽光下讓全民檢視。
水利署的回應與未解難題
經濟部水利署的回應相當標準：將持續盤點辦理情形，優先針對近年曾發生重大災害、防洪風險較高或河道環境變遷顯著的河川，檢討辦理治理規劃及治理計畫修正作業。說白話文就是：「我們知道了，會開始處理那些出過事的。」但真正的問題在於，那些「尚未出過事」但風險正在升高的河川，誰來把關？當極端氣候讓「百年頻率」暴雨變成「十年一遇」，我們卻用十年前的標準來應對，這中間的風險缺口，恐怕不是一句「提升承洪韌性」就能填補的。
話說回來，平均治理率91.25%這個數字，確實代表水利署在工程面上有在推進。但防洪從來不只是工程問題，更是管理問題、制度問題。備查後延宕11年未提出治理計畫，這不是工程技術能解決的，而是行政流程的僵化與資源配置的失靈。
你的家鄉，在那93條河川名單上嗎？
看完這份報告，或許你會想問：那我住的地方，到底安不安全？事實上，審計部點名的高風險區域——急水溪、菜寮溪、鹽水溪、美濃溪、卑南溪、花蓮溪、馬太鞍溪——分散在台南、高屏、花蓮、台東，幾乎涵蓋了半個台灣。這不是哪個縣市的單一問題，而是全台灣共同面對的系統性風險。
下次當你看到官員在災區穿上雨鞋、涉水勘災的畫面時，或許可以多問一句：這條河川的治理規劃，上一次更新是什麼時候？如果答案是「十年前」，那恐怕再多的沙包和抽水機，都只是治標不治本的安慰劑。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
哪些中央管河川超過十年未檢討防洪規劃？
審計部報告指出，全台26條中央管及跨縣市河川的183條主支流中，有93條超過十年未檢討，占比超過五成。具體包括北港溪水系石牛溪、急水溪水系急水溪與白水溪、曾文溪水系菜寮溪、鹽水溪水系鹽水溪、高屏溪水系美濃溪、卑南溪水系卑南溪，以及花蓮溪水系的花蓮溪、馬太鞍溪、馬佛溪、光復溪等。
為什麼河川治理規劃超過十年未檢討會影響防洪安全？
因為氣候變遷導致極端暴雨的頻率與強度大幅增加，十年前的防洪設計標準已不符合現況需求。例如氣象署監測顯示高雄極端暴雨天數大增近八成，若河川治理規劃仍停留在十年前，堤防高度、排水容量等防洪設施可能無法應付現今的暴雨強度，直接增加淹水風險。
經濟部水利署對此問題有何回應？
水利署表示將持續盤點轄管河川治理規劃辦理情形，優先針對近年曾發生重大災害事件、防洪風險較高或河道環境變遷較顯著的河川，檢討辦理治理規劃及治理計畫修正作業，以提升整體流域治理效能及承洪韌性。截至2025年底，中央管河川平均治理率已達91.25%。
這次審計部報告點名哪些河川曾多次發生重大淹水災害？
根據2016至2025年的統計，急水溪與花蓮溪各發生6次重大水災，卑南溪發生4次，光復溪發生3次，白水溪發生2次，而石牛溪、菜寮溪、鹽水溪、美濃溪、馬太鞍溪、馬佛溪則各發生1次重大水災。這些河川多數超過十年未辦理規劃檢討。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。