一個號稱智商157的台大名醫，在面對關鍵政治爭議時，卻頻頻表示「沒印象」或「不知道」，這究竟是記憶力的偶發性失誤，抑或是政治操作的精準戰術？這份矛盾，或許正是當前台灣政治場域中，最值得我們深思的現象。

現象觀察：政治場域中的「選擇性失憶」蔓延

話說回來，近期民眾黨前主席柯文哲的幾次發言，確實讓外界看得一愣一愣的。首先，最引人注目的莫過於他對前新住民委員會主委徐春鶯的「沒印象」說。根據新北地院新聞稿，徐春鶯早在2023年1月就與柯文哲頻繁接觸，不僅爭取列入民眾黨不分區立委名單，更在2024年選前之夜親自站台造勢。更有影片鐵證顯示，兩人早在2019年底的「大江南北新住民園遊會」就同場致詞、併肩逛攤位。然而，當徐春鶯因受中方指示介選，一審遭重判7年後，柯文哲卻在22日受訪時，輕描淡寫地稱對她「沒印象」。

這並非孤例。台灣基進參選人吳欣岱就痛批，柯文哲這種「柯氏失憶」早有前科。去年京華城案中，檢方查扣寫有容積率的黃色便利貼與「小沈1500」檔案，柯文哲在法庭上也是全數推說「不知道、沒印象」。吳欣岱直言，這種專挑法官、檢察官面前發作的「柯氏失憶」，根本不是醫學問題，而是政治學。

台灣基進台北市議員參選人吳欣岱犀利點出，號稱智商157的柯文哲，只要遇到關鍵問題就假裝失憶，直指這種「柯氏失憶」根本不是醫學問題，而是政治學。這番話點出了問題的核心，將記憶的斷裂從個人生理範疇，拉高到政治策略層面，引人深思。

可帶走的知識點：政治人物面對爭議時，常見的記憶策略有哪些？

從「沒印象」到「不知道」，這些詞彙在政治場域中常被視為一種模糊戰術，目的是為了迴避責任、切割關係，並避免直接承認可能帶來負面影響的事實。

原因剖析：記憶斷片的政治學與其操作邏輯

那麼，為什麼政治人物會選擇性地「失憶」呢？首先，這可能是一種風險管理。當政治人物與某個爭議人物或事件產生連結時，切割關係是避免自身形象受損最直接的方式。透過否認記憶，可以有效阻斷外界對其決策過程或關係網絡的進一步探究。

其次，這也反映了政治攻防中的「舉證責任」問題。當一方宣稱「沒印象」時，舉證的責任就落到質疑者身上。雖然吳欣岱等人已提出影像、新聞稿等鐵證，但這種「口頭否認，等待他方舉證」的模式，在資訊爆炸的時代，仍可能在短時間內製造模糊空間，爭取輿論轉圜的時間。

再者，這種「失憶」也可能是一種「政治慣性」。在台灣政壇，不少政治人物在面對不利證據時，都會採取類似的迴避策略。長久下來，這似乎成為了一種「潛規則」，讓公眾對政治人物的言行產生疲乏感。

可帶走的知識點：「切割」戰術如何影響政黨與支持者的互動？

政治人物的切割戰術，雖然短期內能保護個人，但長期下來可能侵蝕支持者對政黨誠信的信任，甚至引發內部矛盾。

影響評估：公眾信任的侵蝕與民主政治的挑戰

這種「柯氏失憶」現象，對台灣的民主政治帶來了不小的挑戰。首先，它嚴重侵蝕了公眾對政治人物的信任。當選民發現政治人物的記憶會「專挑法官、檢察官面前發作」，或是在有利時「記得清清楚楚」，不利時就「一片空白」，那麼他們還能相信政治人物的承諾與說詞嗎？

其次，這種行為也模糊了政治責任的界線。如果政治人物可以輕易地以「沒印象」來規避與爭議事件的關聯，那麼誰來為政策失誤或不當決策負責？這會讓公眾監督變得更加困難，也讓政治人物的問責機制形同虛設。

有趣的是，吳欣岱感嘆，一個政治獻金與國安界線都搞不清楚，遇事就將記憶體自動格式化的政治人物，才是台灣政治最魔幻的現象。這句話精準地描繪了當前政壇的荒謬性。

換個角度想，政治人物的「選擇性失憶」不只是個人問題，更可能反映了台灣政治文化中深層的結構性挑戰。當資訊透明度不足，且責任歸屬模糊不清時，這類操作便有了生存的土壤。公眾對政治人物的信任度，是民主基石之一，一旦頻繁受到挑戰，將對整個政治體系造成難以修復的裂痕。

可帶走的知識點：政治人物的記憶問題，對公眾信任度有何長期衝擊？

長期而言，政治人物頻繁的「選擇性失憶」會導致選民對政治體系產生犬儒主義，降低政治參與意願，並使有意義的公共討論變得困難。

趨勢預測：當「沒印象」成為一種常態？

如果這種「選擇性失憶」成為政治人物面對爭議的標準作業程序，那麼未來我們可能會看到什麼樣的政治生態？首先，政治人物之間的攻防將更側重於「記憶力測試」與「證據搜集」，而非政策辯論。其次，公眾可能會對政治人物的任何說詞都抱持高度懷疑，進一步加劇社會的對立與不信任感。

最後，這種現象也可能促使媒體和公民團體投入更多資源，去記錄和追蹤政治人物的言行，以彌補官方記憶的「缺失」。然而，這也意味著社會將付出更高的成本，才能確保政治的透明與問責。

可帶走的知識點：在資訊爆炸時代，公眾應如何辨識政治人物的說詞？

在資訊爆炸的時代，公眾應培養獨立思考與查證能力，多方比對消息來源，並關注政治人物的長期行為模式，而非僅限於單一事件的說詞。

面對這種頻繁出現的「政治失憶症」，我們不能只是旁觀者。作為公民，我們有責任要求政治人物為自己的言行負責，不容許「沒印象」成為規避責任的萬用擋箭牌。每一次的「失憶」，都是對公眾智慧的考驗，更是對民主價值的侵蝕。我們必須睜大眼睛，用選票和輿論，讓政治人物知道，記憶是可以被喚醒的，而責任，更是無法被遺忘的。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

柯文哲為何被指控「柯氏失憶」？

柯文哲因在京華城案與徐春鶯案中，面對檢方或媒體提出具體證據時，多次聲稱「沒印象」或「不知道」，被台灣基進參選人吳欣岱諷刺為「專挑法官前發作的柯氏失憶」。

徐春鶯案與京華城案的核心爭議點是什麼？

徐春鶯案的爭議點在於柯文哲聲稱對徐春鶯「沒印象」，但法院新聞稿及影片顯示兩人曾頻繁接觸；京華城案則是柯文哲對檢方查扣的容積率相關檔案與便利貼，在法庭上表示「不知道、沒印象」。

政治人物的「選擇性失憶」對台灣政治有何影響？

政治人物的「選擇性失憶」會嚴重侵蝕公眾對政治人物的信任度，模糊政治責任的界線，並可能導致選民對政治體系產生犬儒主義，長期不利於民主政治的健康發展。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。