根據臺灣新竹地方檢察署歷時四年偵結的最新不起訴處分書指出，前新竹市長林智堅及市府公務員、巨佳營造統包商等，遭指控涉犯貪污治罪條例及政府採購法等罪嫌，因查無積極證據證明犯罪事實，全案依刑事訴訟法第252條第10款獲不起訴處分。這份長達四千多字的處分書，等於是對纏訟多年的公共工程爭議，丟出了一個法律層面的定錨——但定得住政治風暴嗎？

檢察官在不起訴書中明確指出，棒球場工程雖有諸多瑕疵，但市政府若認為巨佳營造變更施作造成超重而有公共安全風險、土壤雜物是否合於容許規範、現場排水及施工品質是否符合標準、事後是否得變更設計等，應依相關法令及契約規範，或循民事途徑解決。換句話說，刑事責任的門檻沒過，但民事與行政責任的大門可還敞開著。這也是為什麼審計單位與市府內部調查仍認定有專案管理與監造角色混淆、採購程序及督導不周、未妥適驗收即開放使用等行政疏失，並已進行行政究責及移送監察院審查。

金流追查結果：沒有半毛錢進林智堅口袋

檢方這次不是隨便翻翻帳本而已。根據不起訴書內容，專案小組動用了通訊監察、金流比對、搜索及帳務分析等多重偵查手段，逐一檢視林智堅及其他市府人員與巨佳、艾奕康公司之間的資金往來。結果是：完全沒有發現任何不法金流、收賄或圖利事證。這在檢察官眼中，就是圖利罪最關鍵的構成要件直接缺了一塊。

偵辦團隊也針對高虹安市府開挖發現的廢棄物爭議，調閱了工程契約、監拆計畫核准文件及縮時影像，並交叉比對證人證述。結果顯示，工程產生的磚瓦、石塊等B5類剩餘土石方，本來就核准破碎後於現地回填，且縮時影像與證人均未發現巨佳等公司有從外地載運廢棄物進場掩埋的情況。

36噸石塊只占0.75% 數據告訴我們什麼？

這次處分書中最值得拿出來討論的數字，是關於外野土壤的爭議。市政府兩次開挖雖發現部分未破碎石塊、木材、太空包及其他異物，但數量有限且散落於外野，部分屬於設計埋設的PE網、噴灌管線及電線。不符合規範的石塊總計約36.245立方公尺，僅占拆除工程產出B5類土石方的0.75%；其餘不合格掩埋物則約9.006至10.446立方公尺。

0.75%這個數字，在法庭上是辯護的盾牌，但在公眾心裡，恐怕永遠是「棒球場底下有磚塊」的印象標籤。這正是公共工程最弔詭的地方：刑事偵查要的是「超越合理懷疑」的證據門檻，但政治輿論只需要一張照片、一句「你怎麼解釋」就夠了。

4人緩起訴：文書登載不實成了代罪羔羊？

不起訴書中還提到，包括蕭、朱、李、帥姓等4人，涉犯刑法第216條、第215條行使業務上登載不實文書罪，經檢察官為緩起訴處分，須在2個月內各向公庫支付新臺幣4萬元的緩起訴處分金。這4人的身份雖然未被進一步公開，但從罪名來看，文書作業環節的瑕疵確實存在，只是法律認定這屬於行政層級的缺失，而非市長級或統包商的系統性貪腐。

編輯觀點：從產業面來看，這起案件給了臺灣公共工程兩記警鐘。第一記是行政與刑事的界線——驗收疏失再怎麼嚴重，只要金流斷點不明，檢方就是辦不下去。未來各縣市政府與其期待司法收尾，不如把契約管理與監造權責劃分得更死、更透明。第二記是政治操作的成本——四年偵查、無數次開挖、媒體攻防，最後換來不起訴，但市民對公共工程的信任早已流失。說句不好聽的，0.75%的違規石塊比率在工程實務上或許真的微不足道，但在選舉年，它就是100%的攻擊彈藥。法律還了林智堅清白，但民意法庭可沒在管起訴書怎麼寫。

行政究責已啟動 監察院還在路上

雖然刑事責任全身而退，但行政體系的檢討並未同步收工。審計單位與新竹市政府內部調查，已認定本案存在專案管理與監造角色混淆、採購程序及督導不周、未妥適驗收即開放使用等行政疏失。相關人員已遭行政究責，全案並移送監察院審查。換言之，司法沒辦成的事，行政監察系統還在接力。監察院未來會不會提出糾正或彈劾，將是下一階段值得關注的焦點。

檢察官在不起訴書中最後定調：棒球場工程缺失，應依相關法令及契約規範，或循民事途徑解決。這句話翻成白話文就是——廠商若違約，市府該告就去告，但別想把所有帳都算在刑事犯罪頭上。

數據背後的啟示

四年偵查的結果，用三個數字就能總結：0.75%的違規石塊占比、0件收賄事證、4人緩起訴。這些數字在法律上撐起了不起訴處分的正當性，但在公共工程品質與政治信任的帳面上，恐怕還是歸零。

說真的，這份不起訴書沒有還給誰清白不清白的問題——它只是冷酷地告訴我們：圖利罪的構成要件有多嚴苛，而行政疏失離刑事犯罪之間的距離，遠比民眾想像的還要大。未來各縣市政府在推動大型統包工程時，與其期待司法作為最後防線，不如把招標、監造、驗收的每一個節點都攤在陽光下——因為法律或許能還你清白，但輿論不會。

如果你關心公共工程的監督機制，下一步該追的不是林智堅，而是監察院的審查報告，以及新竹市政府是否真的會依契約向巨佳營造提起民事求償。那才是真正能讓廠商為品質買單的路徑，而不是四年後只換來一份不起訴書。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

林智堅在新竹棒球場案中為什麼獲不起訴？

因為檢方經過四年偵查、通訊監察、金流比對與搜索，未發現林智堅或其他市府人員與統包商間有不法金流、收賄或圖利事證，犯罪嫌疑不足，依刑事訴訟法第252條第10款不起訴。

新竹棒球場底下的廢棄物是怎麼回事？

檢方調查發現，開挖出的石塊、木材等物，部分屬於設計埋設的PE網與管線，不符規範的石塊約36.245立方公尺，僅占拆除工程產出土石方的0.75%，且縮時影像與證人均未發現有外運廢棄物進場掩埋。

還有其他人被起訴嗎？

蕭、朱、李、帥姓等4人因涉犯行使業務上登載不實文書罪，獲檢方緩起訴處分，須各向公庫支付新臺幣4萬元。其餘被告包含林智堅及巨佳營造統包商等，均獲不起訴。

這代表新竹棒球場工程沒有問題嗎？

不是。檢方明確指出工程有諸多瑕疵，但屬於行政疏失與民事履約爭議範疇，不構成貪污或圖利等刑事犯罪。行政究責已啟動並移送監察院，市府也可循民事途徑向廠商求償。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。