一句話總結：新竹棒球場案檢方不起訴，但市府強調這不代表工程合格，已另提民事訴訟求償逾4億元，並將針對偽造文書部分提出再議。
核心要點
- 檢方不起訴，但「違約」已被認證。處分書明確記載廠商施作與設計圖不符，包括植床摻土、混凝土塊未裂解、地下留有臨時施工平台等三大缺失。
- 偽造文書部分有人認罪。工地主任與品管人員為掩飾進度落後，將未施作的紅土區回填、植草等工項虛偽登載於施工日誌，相關監造人員也坦承不實填報。
- 市府已提民事求償逾4億元。針對工程缺失、改善修復及無法正常營運等損害，向巨佳營造提起訴訟，要讓廠商負起履約責任。
- 監察院今年7月已糾正在先。指出球場未完成驗收即啟用、統包商設計施工未達契約標準，存在安全疑慮。
- 刑事與民事是兩回事。檢方認為相關爭議屬於「違反契約範疇」及「工程技術問題」，應循民事途徑解決，這剛好印證市府的立場。
十二億納稅錢蓋出來的球場，讓職棒球員受傷、讓市民不敢停車，結果檢察官說「刑事不起訴」——你會不會覺得這口氣吞不下去？
新竹地檢署就新竹市立棒球場案作出不起訴及緩起訴處分後，市府29日表態：尊重司法，但無法接受「不起訴＝工程合格」這種解讀。說真的，這不是硬拗，檢方處分書裡白紙黑字寫著，植床該用純清砂卻摻了土、拆除的混凝土塊沒裂解到15公分以下、地下還留著臨時施工平台——這些叫「工程瑕疵」，只是檢察官認為還沒構成刑事犯罪。
話說回來，刑事不起訴的門檻本來就高。檢方要的是「故意犯罪」的證據，比如偽造文書這塊就有人認罪了——營造廠的工地主任和品管人員為了掩蓋進度落後，把還沒施作的紅土區回填、植百慕達草等工項直接寫進施工日誌，監造人員也沒確實查驗就跟著填不實的監造日報表。這些人已經坦承犯行、獲得緩起訴。但你要說整個棒球場工程只是「文書作業瑕疵」，球員受傷是假的嗎？
今年7月監察院才剛糾正過，點出球場還沒驗收就急著啟用、統包商設計施工沒達到契約標準、還有安全疑慮。審計單位也查了、結構技師公會也鑑定了，這些客觀事實不會因為檢方不起訴就消失。市府現在的做法很明確：刑事歸刑事、民事歸民事，針對檢方「認證」的違約事證，已經向巨佳營造求償超過4億元的改善修復費用。
編輯觀點：這起案件最值得關注的，其實不是檢方起不起訴，而是公共工程驗收制度的結構性漏洞。一座12億的球場，還沒驗收就能啟用，監造日報表可以事後補簽，施工日誌可以「超前部署」——這些問題在台灣公共工程界恐怕不是單一個案。新竹市府這次選擇繼續告、繼續求償，某種程度上是在建立一個示範：就算刑事打不下去，民事和行政責任還是要有人扛。對一般民眾來說，這件事的啟示很實際——你繳的稅金蓋出來的公共建設，需要更嚴謹的第三方監督機制，而不是等出事了才來官司纏訟。
市府強調，接下來會做三件事：一是對不起訴部分提出再議，讓上級檢察署重新審視；二是依檢方確認的事實，檢視廠商是否符合《政府採購法》第101條刊登政府採購公報的要件；三是繼續打民事官司，把該求償的錢一筆一筆討回來。
其實想想，如果不起訴就等於工程合格，那台灣公共工程還有什麼品質可言？市長說要把一座12億元棒球場該有的安全、品質和功能還給市民——這句話說得容易，但真正做到，恐怕還得在法庭上再纏鬥好幾年。
你該怎麼看這件事？
下次看到「XX工程案不起訴」的新聞，別急著覺得廠商沒事。刑事不起訴只代表證據不足以證明「犯罪意圖」，不代表工程本身沒問題。如果你是新竹市民，可以追蹤市府後續的民事訴訟進度；如果你是關心公共工程的納稅人，更該問的是：為什麼一座球場可以在沒驗收的狀態下啟用？監造單位的角色到底是把關還是背書？這些問題，比檢方起訴與否更值得你我盯著看。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
新竹棒球場案為什麼不起訴？
檢方認為現有證據不足以證明相關人員構成刑事犯罪，部分爭議屬於「違反契約」及「工程技術問題」，應循民事途徑解決。
不起訴代表棒球場工程是合格的嗎？
絕對不是。檢方處分書已記載多項施工缺失，包括植床摻土、混凝土塊未裂解等違約事實，市府強調刑事不起訴與工程合格是兩回事。
新竹市府現在對廠商採取什麼行動？
市府已對巨佳營造提起民事訴訟，求償逾4億元的改善與修復費用，同時將針對偽造文書部分提出再議，並評估是否依《政府採購法》刊登採購公報。
球員在新竹棒球場受傷跟這個案子有關嗎？
有關。市府指出工程缺失已造成職棒球員受傷及重大公安問題，這也是市府提起民事求償的事實基礎之一。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。