隨著人工智慧（AI）科技日益普及，英國一項最新研究揭露，超過半數的英國成年人已轉向使用AI聊天機器人獲取金融建議，甚至包括複雜的加密貨幣諮詢。然而，這份由金融研究機構psyfi money發布的報告，同時對AI在金融領域的可靠性提出嚴峻警示，指出聊天機器人提供的資訊存在諸多錯誤與潛在風險，可能誤導投資人，導致嚴重的財務損失。

AI金融建議的普及與潛在陷阱

有趣的是，這項研究顯示，英國成年人對AI工具的信賴程度超乎想像，逾半數人已將AI聊天機器人視為獲取金融建議的重要管道，其中不乏對新興的加密貨幣市場感到興趣的投資者。這股趨勢反映了現代社會對科技便利性的追求，以及AI在資訊整合上的強大能力。不過，當我們將AI的「聰明」應用到對精準度要求極高的金融領域時，其背後的隱憂也隨之浮現。

金融研究機構psyfi money為了深入評估AI在投資建議方面的表現，特別針對多款主流AI模型進行了嚴謹測試，包括廣受歡迎的ChatGPT、Claude、Perplexity及Gemini。評估標準可謂鉅細靡遺，涵蓋了專業術語的運用、對新手使用者的友善程度、資訊的準確性、相關性、答案的詳盡度，乃至於加密貨幣價格的即時差異，以及最重要的法規與監管資訊的更新程度。這份研究無疑是替AI理財敲響了警鐘。

聊天機器人的致命盲點：法規與即時數據失準

即使是整體表現最優異的AI模型，在處理金融法規和稅務細節方面，也暴露出令人擔憂的嚴重缺陷。舉例來說，當研究團隊詢問新手如何安全投資加密貨幣時，Claude竟然錯誤地建議幣安（Binance）在英國金融行為監理總署（Financial Conduct Authority, FCA）有註冊，然而事實上，FCA早在2021年便已命令幣安停止在英國的受監管活動。這顯示AI模型可能自信滿滿地提供過時或不正確的合規資訊，將投資人置於巨大的投資風險之中。

更令人瞠目結舌的是，在加密貨幣價格方面，所有受測的AI模型對至少50種熱門加密貨幣中的45種，都回報了不正確的價格。其中，Gemini的價格差異最為驚人，平均偏離即時市場價格高達765%；Claude的平均價格差異為17.75%，而ChatGPT則相對較低，為3.09%。Perplexity在測試期間甚至未能提供價格數據。這清楚凸顯了AI在處理即時市場數據方面的局限性，其資訊延遲或錯誤，可能導致投資人做出錯誤的交易判斷。

此外，研究亦發現，大多數AI聊天機器人未能明確解釋英國稅務海關總署（HM Revenue & Customs, HMRC）對加密貨幣空投在稅務上的區別，這對於需要精準掌握稅務規範的投資人來說，無疑是一大漏洞。

專家觀點：AI應為輔助工具，而非獨立指南

psyfi money創辦人Michele Tieghi嚴正指出：「推薦未經FCA註冊的交易所為最安全的選項，是極為令人擔憂的錯誤。」他進一步強調，AI模型雖然能歸納廣泛原則，卻常遺漏精細的監管細節，尤其在稅務與合規等領域，這些細節至關重要，處理不當可能導致投資人面臨巨額罰款，甚至缺乏資產保護，並暴露在市場操縱風險之下。

雖然各款AI模型各有其優勢，但其局限性仍不容忽視。研究評估結果顯示：

• ChatGPT與Claude： 被評為對新手最友善的模型，易於理解。
• Perplexity： 憑藉可靠的來源引用與高準確性，更適合中級投資人。
• Gemini： 提供最詳盡的技術分析，可能適合進階投資人，但其過於複雜的術語、不準確的定價與錯誤的監管指導，也帶來顯著風險。

總體而言，這項研究結論明確指出，鑑於AI在價格不準確和錯誤標示交易所等方面的限制，它不適合作為投資人的獨立指南。Tieghi強調，AI理財工具應被視為輔助，與專業人士的謹慎研究相輔相成，而非取而代之。畢竟，金融世界瞬息萬變，其中的細微之處與人為判斷，是目前的AI仍難以完全取代的。

臺灣投資人的借鏡與謹慎之道

這份來自英國的研究，對於正考慮使用AI進行金融諮詢的臺灣民眾而言，提供了極為重要的警示。臺灣的金融市場與監管環境雖然不同於英國，但AI技術的本質性缺陷，尤其是在處理即時數據與複雜法規時的不足，卻是全球性的挑戰。因此，無論身處何地，投資人都應對AI提供的建議保持高度警惕。

面對AI提供的投資建議，臺灣的投資人務必養成「多方查證」的習慣。最保險的做法是，將AI的建議視為初步的資訊參考，並務必與專業的金融顧問進行交叉驗證，確保資訊的準確性與適用性。畢竟，關乎個人財富的重大決策，理應經過審慎評估，而非盲目依賴一個仍不夠完善的智慧工具，方能有效規避潛在的財務風險。