當全球AI晶片霸主輝達（NVIDIA）海外總部「星群」確定落腳北投士林科技園區的那一刻，台北市長蔣萬安興奮地宣告「為台北市裝上全球最強的AI心臟」。但這顆心臟能不能真的在台灣跳動，從來就不是軟體或人才的問題。

是電。是那條從發電廠一路穿過你家後院、最後插進伺服器機房的電線。而現在，這條線的第一個關卡就卡住了：北投區洲美里的居民，正用最激烈的方式拒絕讓變電所進駐。

「我們當然支持輝達，但不能把變電所放在我們的里。」洲美里里長陳照梅對著記者，語氣裡沒有絲毫妥協。她說，過去雖然耳聞附近要蓋文林變電所，但大夥兒一直以為那會落在文林里，直到今年5月台北市政府與台電拍板定案，她才驚覺——「這對洲美里並不公平。」

北市府雖已在7月發函「原則同意」台電使用土地，預計2027年底前核發正式同意書，但地方的怒火沒那麼容易熄滅。台電董事長曾文生接受《今周刊》專訪時，坦承了那個沒人敢大聲說出來的後果：「如果文林變電所無法順利完工，絕對會加重原來變電站的負載，那就會影響到部分的民生供電。」

說得直白一點：我們一邊歡迎全球最吃電的AI巨獸住進家裡，一邊卻把餵養牠的輸血管道給封死了。

表象：八成人挺AI設廠，電力民調一片大好

《今周刊》今年7月進行的2026「全民電力認知及韌性大調查」，給出了一組看似矛盾卻又無比真實的數字：82%民眾支持AI及半導體產業在本縣市設廠；當明確告知「10年後台灣每3度電就有1度是半導體業使用」後，支持政府開發電力的比例甚至上升到85%。

這組數據經常被解讀為「台灣人已經準備好為高科技產業付出代價」。但說真的，這恐怕只是幻象。

調查裡有個問題是：「你所居住地區的電力，主要是來自本縣市或外縣市？」台北市的自給率只有2%，但居然有10%的北市居民回答「來自本縣市」，另有近20%回答「不清楚」。換句話說，高達三成的台北市民，根本不知道他們每天用的電是從中南部長途跋涉送來的——他們以為自家的插座裡，天然就長出電來。

你怎麼可能支持一個你根本不知道它存在的東西？

真相：四分之一的台灣人，還在以為我們有核電

如果說電網是血管，那發電廠就是心臟。而台灣人對這顆心臟的認知，已經不只是模糊，是嚴重錯亂。

自核三廠二號機去年5月除役後，台灣目前的主要電力來源依序為：天然氣50%、燃煤33%、再生能源13%、水力及其他類型3%。核能是零，一個堂堂正正的零。

但當問卷問到「台灣發電量占比最高的能源」時，只有31.8%的人正確回答天然氣。將近四成的人還在以為煤是我們的主力，更驚人的是——25%的民眾——整整四分之一——認為核能仍然是台灣的發電主力。

這不是認知落差，這是平行時空。

從產業面來看，這個數字比任何供電危機都讓我頭皮發麻。當四分之一的人民用一個已經不存在的能源來形塑自己的能源政策立場，任何理性的討論都沒有意義。你以為你在跟一個理性選民對話，其實你在跟一個2008年的時空旅人對話。這不是知識不足的問題，這是資訊戰等級的認知斷層，而它正在直接摧毀台灣任何有意義的電力基礎建設討論空間。

把這個數字跟前面的「85%支持開發電力」放在一起看，真相就很殘酷了：很多人支持蓋電廠，是因為他們以為我們還有核能這張安全牌可以打。當這張牌其實早就被抽走的時候，他們的支持還能剩下多少？

各方角力：北部用電暴增，中南部被迫扛起全部

讓我們回到最現實的物理問題：電不會自己從南部飄到北部。

但台灣的電力系統就是這樣運作的。五年之間，北部尖峰時間的短缺電量從269萬度飆升到495萬度，去年全年北部電力缺口更高達190億度。這些缺口全部來自中部的「跨區救援」。

工研院前院長劉文雄說得好：「電力調度有如翹翹板，失衡狀態不可能無限上綱。」翹翹板的兩端，一端是輝達、台積電、各大AI資料中心，另一端是願意忍受變電所、高壓電塔、甚至發電廠的居民。而現在，這塊翹翹板的北部那一端正以驚人的速度往下墜。

「如果北部電力需求還在擴大，未來一定要積極從區域規劃電源供給。」劉文雄這句話其實說得非常含蓄。翻譯成白話文就是：你不能什麼都要。你不能把全世界最吃電的產業都拉進台北，然後拒絕在台北蓋任何跟電有關的設施，最後還指望中南部的人民永遠默默吞下空污和輸電損失。這不是區域平衡，這是區域剝削。

台電董事長曾文生的說法更直接，他說AI資料中心的用電擬採「電廠直供」，成本由市場決定。這句話背後的意思是：未來那些AI巨頭可能得自己拉線、自己蓋電源，因為既有的公共電網已經扛不住了。

一個國家的公共電網，竟然被逼到要叫最頂級的企業自己處理電力——你不覺得這畫面荒謬到讓人笑不出來嗎？

深層影響：我們正在用「無知」投票，決定自己未來的電

這整件事最讓我擔心的，不是電不夠，而是認知不夠。

《今周刊》的調查揭露了一個比缺電更根本的問題：台灣民眾對自身能源結構的認知，與現實嚴重脫節。當你不知道電從哪裡來、不知道現在用什麼發電、不知道你家附近的變電所到底在幹嘛，那你所有的「支持」或「反對」都只是情緒，不是判斷。

北投洲美里的案例就是最典型的縮影。里長說「支持輝達但反對變電所」，這話聽起來合理，但在物理上完全不成立。就像你要開一家米其林餐廳，卻拒絕讓瓦斯管線通過你的廚房——你可以表達立場，但物理不會因為你的立場而讓步。

換個角度想，如果今天民調問的是「你支持在自家方圓一公里內興建變電所嗎」，我打賭支持率絕對不會是85%，搞不好連8.5%都沒有。這就是台灣能源問題最核心的困境：我們集體想要頂級產業帶來的繁榮，卻把維持繁榮的基礎設施視為鄰避垃圾，誰也不准放在我家後院。這種「好處全拿、代價別來」的思維，終究會反噬我們自己。

AI時代帶給台灣的不只是商機，更是一面照妖鏡。它照出我們對基礎建設的集體短視，也照出我們用錯誤認知堆疊出來的政策偏好。輝達的到來可能是台灣產業升級的契機，但如果連讓它穩定運轉的電都搞不定，那這顆「全球最強的AI心臟」最後的下場，恐怕不是跳動，而是停擺。

曾文生說得很含蓄：「電力本來就會跨區輸送，中電、南電北送都屬於正常現象。」但正常現象也有極限。當北部的用電缺口以每年兩位數的速度飆升，而新的變電所連動工都遙遙無期，這個極限可能比我們想像的還要近。

我們的選擇很殘酷，但也很簡單：要嘛接受在自家附近蓋電力設施，要嘛接受AI產業往中南部移動，要嘛接受未來可能發生的限電風險。你不能三個都不要，因為物理從來不跟你談判。

而你剛才讀到的每一個數字、每一段對話、每一筆調查，都指向同一個結論：台灣的電力認知危機，恐怕比電力供應危機更迫切、更致命。

未解之問

文林變電所的爭議不會是最後一個。當下一座變電所、下一條高壓線、下一座天然氣接收站出現在某個「不支持不行、但不要在我家」的社區時，我們準備好面對真實的選擇了嗎？

四分之一的民眾仍然以為核能還在運轉——當這些人發現真相的那一刻，他們是會轉而支持其他低碳能源，還是乾脆否定整個調查的可信度，繼續活在舒適的錯誤裡？

還有那個最根本的問題：如果「支持AI設廠」和「支持電力設施」這兩件事，是在完全錯誤的認知基礎上建立起來的民意，那我們現在的能源政策，到底是在回應真實的人民意志，還是在服務一個集體幻覺？

輝達的心臟很強，但沒有血液（電力）和血管（電網），再強的心臟也只是標本。

台灣不缺聰明人，不缺工程師，不缺世界級的企業。我們缺的，是一場讓所有人回到事實基礎上的、誠實而痛苦的能源對話。

這場對話現在不開始，以後就會在停電的黑暗裡被迫開始。

【編輯觀點】從調查數據來看，台灣真正的能源危機不在於「不夠電」，而在於「不夠認知」。25%的核能認知偏差不是小數目，它代表四分之一的選民在決定國家能源走向時，手上拿的是一張過期二十年的地圖。這個問題比任何一座變電所都棘手，因為變電所可以蓋，認知的扭曲卻需要十年以上的教育工程才能修復。如果政府和媒體不把「能源識讀」當作國安層級的議題來處理，那麼文林變電所的爭議只會不斷複製，我們會在每一個必要的基礎設施前面，一次又一次地卡關。

【行動呼籲】下次當你打開手機、看著AI生成的內容、享受著半導體帶來的數位生活時，請花三十秒想一個問題：你家附近的變電所在哪裡？你用的電是從哪個縣市來的？如果你答不出來，那你跟那四分之一以為核電還在的民眾，其實距離沒有那麼遠。去查、去問、去看台電的公開資料。這不是專家的事，這是每一個用電的人，都該為自己負責的事。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。

常見問題 FAQ

輝達進駐台灣會造成多大的用電負擔？

目前尚無輝達北士科總部的精確用電數據，但AI資料中心屬於超高用電密度設施，且北部尖峰用電缺口已從5年前的269萬度暴增至495萬度，任何新增的大型用電戶都會加重既有電網負荷。

文林變電所不蓋會怎樣？

台電董事長曾文生明確表示，若無法順利完工，將加重既有變電站負載，直接影響民生供電。簡單說就是：變電所不蓋，北投周邊區域未來可能面臨較高的停電或限電風險。

台灣現在最主要的發電方式是什麼？

天然氣，占比約50%。其次是燃煤33%、再生能源13%。核能自2025年5月核三廠二號機除役後已歸零，但仍有25%民眾誤以為核電是發電主力，這是目前最嚴重的能源認知謬誤。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。