根據華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）中國實力計畫主任林洋（Bonny Lin）在「外交事務」（Foreign Affairs）期刊撰文指出，中國對台灣的灰色地帶脅迫正在加劇。面對這一挑戰，美國學者傅立門（Eyck Freymann）提出了一種新的策略——「結構性模糊」，旨在讓中國為其試圖改變現狀的行為付出相應的代價。

中國灰色地帶戰術的升級

數據顯示，從現在到2028年台灣舉行下次總統大選之間，北京極可能進一步加強對台施壓，采取更多海空侵擾、資訊戰等「灰色地帶」（gray zone）戰術，以影響選舉結果。林洋強調，美國和台灣至今尚未削弱中國從事灰色地帶行動的能力與意願。

根據傅立門的研究，中國可用於施壓台灣的手段日漸增多，包括實施海上檢疫措施、動員部隊展現武力、以及藉由封鎖讓台灣斷糧等。這些手段雖不及全面入侵那麼明顯，但逐漸升高的壓力同樣對台灣構成嚴重威脅。

「中國的灰色地帶戰術旨在逐步改變現狀，而不必付出高昂的軍事代價。」 —— 傅立門

美國現有政策的局限

數據顯示，美國長期以來仰賴的「戰略模糊」政策日益難以為繼。隨著軍事平衡愈往北京傾斜，北京愈有可能忍不住逼美國攤牌，試探華府是否真的願意保衛台灣。傅立門指出，「戰略模糊」雖然維持了不確定性，但已不足以有效嚇阻中國的灰色地帶行動。

根據林洋的分析，軍事嚇阻依然是美國遏阻中國侵台的根本基石，但單靠軍事手段已顯不足。美國需要在政治和經濟層面找到新的嚇阻方式。

「軍事平衡的變化使得『戰略模糊』政策的有效性大幅降低。」 —— 林洋

「結構性模糊」：新的吓阻策略

傅立門提出，美國應從「戰略模糊」轉向「結構性模糊」，即當北京采取灰色地帶戰術時，美國應調整政策積極反制。例如，若中國舉行大規模軍演，華府則可強化與台灣的軍事合作或外交關係，讓北京付出相應代價。

數據顯示，這種策略旨在通過具體行動讓中國明白，任何試圖改變現狀的行為都會遭到反制。傅立門認為，「結構性模糊」能夠更有效地嚇阻中國的灰色地帶脅迫。

「『結構性模糊』通過具體的反制措施，使中國為其灰色地帶行動付出代價。」 —— 傅立門

經濟手段的挑戰

傅立門和歷史學家布隆萊（Hugo Bromley）共同撰寫的書中提到，美國擁有強大的經濟工具可用於嚇阻中國，包括制裁、出口管制、投資審查、供應鏈多元化及關稅。然而，鑒於中國在全球經濟中的核心地位，實施經濟制裁將面臨巨大挑戰。

數據顯示，任何強行推動快速脫鉤的嘗試都可能削弱美國自身經濟，因為美國在許多進口項目上依賴中國。因此，傅立門和布隆萊提出「雪崩式脫鉤」的概念，即從少數關鍵供應鏈項目開始，逐步擴大到其他領域。

「雪崩式脫鉤需要國際協調，以防止有國家暗中與中國交易而削弱這些努力。」 —— 傅立門和布隆萊

數據背後的啟示

基於上述數據和分析，美國決策者必須認識到，中國正對華府及其盟友、夥伴的行動日益指手畫腳。面對中國的灰色地帶脅迫，「結構性模糊」策略提供了一種更具彈性和有效性的選擇。然而，這一策略的成功實施需要美國展現出堅定的意志和長期的承諾。

從產業面來看，「結構性模糊」策略不僅能有效嚇阻中國的灰色地帶行動，還能為美國及其盟友提供更多的政策靈活性。然而，這一策略的成功實施需要國際社會的廣泛支持和協調努力。

行動呼籲

面對中國的灰色地帶脅迫，美國和台灣需要更積極地尋找新的嚇阻策略。讀者可以進一步關注相關研究和政策討論，並思考如何在自己的社群中推動這一流程。此外，公眾意見的表達也能對決策者產生重要影響。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

什麼是「灰色地帶」戰術？

「灰色地帶」戰術是指國家在不觸發全面衝突的情況下，通過各種非傳統軍事手段對另一國施加壓力，以逐步改變現狀。這些手段包括海空侵擾、資訊戰、經濟制裁等。

「戰略模糊」和「結構性模糊」有何區別？

「戰略模糊」是指美國不公開承諾在特定情況下會如何行動，以保持不確定性。而「結構性模糊」則是在保持不確定性的同時，通過具體行動讓中國為其灰色地帶行動付出代價。

「雪崩式脫鉤」是什麼意思？

「雪崩式脫鉤」是指從少數關鍵供應鏈項目開始，逐步擴大到其他領域，以實現與中國的經濟脫鉤。這一過程需要國際協調，以防止有國家暗中與中國交易而削弱這些努力。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。