高雄一位六十九歲的阿伯，左腎已經切除，本身又有慢性腎臟病、高血壓、高血脂，身體就像一台零件老舊的拼裝車。結果他在不同醫院拿了兩種降血脂藥，竟然都是斯他汀（Statin）類。如果不是藥師及時發現，這兩顆藥吞下去，腎臟的負擔會有多重？這不是單一個案，高雄市五十八萬名六十五歲以上長者當中，還有多少人正默默承受著這種「合法的藥物風險」？
被低估的危機：跨院就醫的資訊斷層
高雄市衛生局的統計數字很直接：全市六十五歲以上人口約五十八萬人，占比超過兩成，等於每五個市民就有一位是高齡長者。隨著年紀增長，慢性病疊加上來，用藥種類只會多不會少。但問題是，當一位長者同時在兩家醫院、三個科別看診，A院不知道B院開了什麼藥，這種資訊斷層就變成重複用藥的溫床。
高雄市立聯合醫院的張美琪藥師就碰到這個案例。那位六十九歲的阿伯本身已經是高風險族群——左腎切除加上慢性腎臟病，腎功能本來就比一般人脆弱。當她在進行用藥整合時，發現阿伯在不同醫療院所取得兩種同屬Statin類的降血脂藥物，立刻聯繫醫師評估，最後刪除其中一項。說真的，這個動作看起來只是刪掉一顆藥，背後代表的卻是用藥安全機制的第一道防線。
為什麼會發生這種事？三個結構性問題
首先，台灣的醫療體系方便到讓人忽略風險。健保制度讓民眾可以自由選擇就醫場所，跨院、跨科就醫幾乎沒有門檻。但方便的代價是，各院所的電子病歷系統至今未能完全互通。雲端藥歷雖然存在，卻不是每個醫師在看診當下都會主動查閱。
再者，長者本身對藥品的認知有限。他們只知道「這是心臟科的藥」「那是腎臟科的藥」，卻不知道不同科別開的藥可能含有相同成分。一位八十三歲的楊女士就是典型案例——她在四間醫療院所、七個科別之間來回就醫，每天吞下將近二十項藥品，經過大同醫院藥師透過雲端藥歷逐一檢視，花費八個月才把用藥降到十三項。這個過程聽起來漫長，但其實已經是相對樂觀的結果。
最後，醫學分科越來越細，各科醫師專注在自己的專業領域，容易忽略其他科別開立的藥品。心臟科醫師開降血脂藥，腎臟科醫師可能不知道病人已經在吃同類藥物，這種情況比想像中更普遍。
編輯觀點：從產業面來看，重複用藥問題的真正癥結不在於醫師不夠細心，而在於台灣的醫療資訊系統整合速度太慢。衛福部推動雲端藥歷多年，但實際使用率與即時性仍有很大改善空間。更務實的做法是，醫療院所應主動將用藥整合納入高齡患者的標準照護流程，而不是等藥師「剛好發現」。對家屬來說，與其期待系統自動防錯，不如養成「每次看診都主動出示所有藥袋」的習慣，這才是最即時的防火牆。
身體不是藥櫃：高齡用藥的風險評估
年紀大了，肝腎功能本來就在走下坡。同樣一顆藥，六十歲和八十歲的人代謝速度完全不同。衛生局這次特別點出一個關鍵：重複用藥有時候不是患者自己亂吃，而是醫療體系沒有做好橫向溝通。
以Statin類藥物來說，這類藥品主要透過肝臟代謝，但部分成分會影響腎功能。對於腎臟已經受損的患者，同時服用兩種Statin類藥物，肌肉病變、腎功能惡化的風險都會顯著提高。那位阿伯只差一步就可能踩進這個陷阱——不是他不懂，是系統沒幫他看好。
從另一個角度看，用藥整合不只是「減藥」這麼簡單。大同醫院那個案例顯示，經過藥師介入後，楊女士的用藥從近二十項降到十三項，這七項的差距，每一項都代表一次潛在的藥物交互作用被解除。藥師的角色在這裡被嚴重低估了，他們不只是發藥的人，更是用藥安全的守門員。
與其靠運氣，不如養成三個習慣
說到底，長者用藥安全不能只靠藥師在最後一關攔截。衛生局建議的其實很實際：就醫時把正在吃的處方藥、成藥、中藥、保健食品，連同藥袋全部帶給醫師或藥師看。聽起來很麻煩，但比起腎功能惡化，這點麻煩真的不算什麼。
對家屬來說，有幾個具體動作可以馬上做。第一，幫長輩建立一份完整的用藥清單，包括藥名、劑量、頻率、開立醫師、領藥醫院。第二，每次更換醫師或科別時，主動出示這份清單。第三，定期找社區藥局或醫院藥師做一次完整的用藥總檢查。這三個動作不需要花太多時間，但可以大幅降低重複用藥的風險。
高雄衛生局這次主動發布案例，某種程度上也是在提醒民眾：健保卡不是萬能的，雲端藥歷沒有自動防錯機制。最終，最可靠的那條防線，還是病人和家屬自己。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
不同醫院開的藥，藥師真的都查得到嗎？
不一定。雖然健保署有雲端藥歷系統，但不是所有醫療院所都會主動查閱，有時需要民眾提醒或藥師主動調閱才能發現。
斯他汀類降血脂藥重複吃會怎樣？
主要風險是增加肌肉病變、肝功能異常與腎功能惡化的機率，尤其對腎臟功能已經受損的患者，風險更高。
長輩同時看好幾科，要怎麼避免重複用藥？
最簡單的方法是每次看診時主動出示所有正在服用的藥袋或藥單，並請醫師或藥師協助核對，不要假設系統已經自動整合。
家屬可以代替長輩詢問用藥問題嗎？
可以，建議家屬陪同就醫時主動向藥師或醫師提出用藥整合的需求，藥師通常很樂意協助檢查。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
