一個數字震驚了所有人：台灣平均每人觀看超過 60 次。

加總起來，是 13.2 億次觀看。不是什麼熱門韓劇，也不是政治人物的直播，而是一群由 AI 生成的虛擬「醫師」與「專家」，在 YouTube 上對著鏡頭講述養生秘訣、退休福利。這些影片的影響力，已經滲透進台灣長者每天的日常生活——從 LINE 群組的早安貼圖，到高鐵售票窗口前拿著手機詢問「是不是有老人免費升等」的銀髮族。

在台北一間老人日照中心的教室裡，平均年齡近 80 歲的長者們正低頭盯著手機。畫面中，一名自稱「鄭醫師」的男子身穿白袍、掛著聽診器，語氣沉穩地談論「老人肌少症」，宣稱 60 歲後吃蛋白質食物已經沒用了。

81 歲的何一清對這支影片再熟悉不過——他收過、也順手轉傳過。但這天，他剛下載的 AI 助手 Gemini 和 ChatGPT 告訴他另一個版本的事實：「鄭醫師」根本不存在，人像與內容全是 AI 拼湊出來的。

「我每天都發很多影片到群組，現在才發覺，原來有些不是真實。」

何一清過去在新聞業工作，退休後依然保持著高度資訊焦慮——每天花超過五小時觀看影音內容，睡前分類整理，隔天早上再逐一轉發給至少 50 位好友。這種生活節奏已經維持了三年，對他來說，「這樣做對腦筋比較好，可以學到新知識，交到很多朋友。」

然而，他從來沒想過，自己會成為錯假資訊的傳播鏈一環。

表象：內容農場的完美變身

如果你以為 AI 假影片還是那種畫質模糊、聲音合成的粗糙貨色，那就錯了。

台灣事實查核中心總編輯陳偉婷向 BBC 中文表示，近來由內容農場經營的 YouTube 頻道大量湧現，這些影片採用虛擬主播或人物，身份設定五花八門——「醫師」、「退休台鐵員工」、「前空服人員」都有。影片主題圍繞醫療養生、退休生活、科普與宗教，精準鎖定中老年族群。

社區大學教師李子強在課堂上帶著長者辨識這些 AI 影片，他觀察到：「內容聽起來好像十分重要，貼近他們的生活需求，但再仔細聆聽，便會產生疑問，這些資訊究竟是真實還是虛構。」

問題在於，這些影片在 YouTube 上大多有標註「AI 製作」，但多數長者根本沒留意到那個小小的標示。就像我們滑手機時會自動跳過廣告一樣——眼睛看到了，大腦卻沒有處理。

真相：一支影片 20 秒就能生出來

這背後的技術門檻，低到令人毛骨悚然。

台灣資通安全研究院研究員戴毓辰追蹤了 200 多個 YouTube 頻道，發現這些帳號上傳超過 7 萬支影片，累積 13.2 億次觀看。他分析，製作者先用 AI 生成「醫師」或「專家」的臉部與背景，再配合音訊檔進行嘴型同步——「透過最新工具，短短 20 秒即可完成一段影片」。資訊內容同樣由 AI 自動搜尋並拼接網路素材，再自動上字幕。整個過程不需要任何專業知識或剪輯技術。

換句話說，任何人只要有網路，都能在幾分鐘內創造出一個看起來極具說服力的「專家」，並讓他在螢幕上對數百萬人講話。

這些影片的影響已經從虛擬世界蔓延到現實生活。今年台鐵與高鐵已多次發布聲明，澄清所謂「老年人特惠方案」或「隱藏優惠」全是假的。但仍有長者特地跑到車站詢問，為何無法享受影片中承諾的「商務艙自動升等」或「陪同者免費搭乘」。

86 歲的王富美就是其中之一。她過去全盤相信親友傳來的資訊，也多次轉傳，如今發現是 AI 生成影片，感覺「受到欺騙」。

「我對人都有一點懷疑了，AI 時代人會活得不是很愉快。」

這句話，或許道出了許多長者說不出口的焦慮。

各方角力：誰在背後經營這些頻道？

這些頻道的經營者是誰？答案比想像中更模糊。

戴毓辰指出，他所監測的頻道，多數難以掌握經營者真實身份，成立地點遍布台灣與各國，甚至出現一批七、八個機器人帳號，簡介內容幾乎完全相同。這些頻道透過大量產製影片吸引流量並賺取收益——但這真的是最終目的嗎？

一名不願具名的台灣國安人士透露，過去一年曾觀察到健康生活類 AI 影片頻道在選舉期間轉為支持特定候選人。隨著台灣年底地方選舉將近，近期也發現幾個頻道開始傳布「與中國統一較好」的言論。

政治學者王宏恩 2024 年的研究曾指出，一家中國公司控制多個香港帳號，開設非政治性的生活、養生類臉書粉絲專頁，透過日常貼文吸引流量，夾雜政治宣傳與認知作戰，介入台灣總統大選。BBC 中文也鎖定 20 個訂閱數較高的頻道進行追查，但這些頻道均未揭露經營者資訊，部分因違反平台服務原則已遭移除。

針對外界對中國介入台灣選舉的指控，中國國台辦多次聲明否認，並反指民進黨政府才是「認知作戰」的操弄者。

真相暫時難明，但 FactLink 數位素養實驗室創辦人陳慧敏的觀察值得思考：「若不說是惡意操作，這些影片也往往只是錯誤資訊。問題在於它們以極低門檻大量湧現，干擾了人們的專注力，讓受眾難以吸收真正有價值的資訊。」她稱之為 「AI Slop」（AI 餿水）——粗製濫造、資訊含量極低的內容洪流。

「這些影片透過提供可行的解方，讓長者覺得自己能做些什麼，藉此壓抑焦慮，重新找回掌控感。」

振興醫院精神醫學部主治醫師袁瑋從心理層面解析了這個現象。她告訴 BBC 中文，許多 AI 健康影片是針對長者的「焦慮」而設計。隨著年齡增長，大小毛病逐漸累積，讓人產生失控感。影片中那些「簡單易行的解方」——即使未經證實——恰好填補了這個心理缺口。

轉傳影片本身也是一種社交連結。袁瑋指出，長者可能因身體狀況或輕微退化，與外在環境的互動減少。相比之下，使用手機門檻低，不僅能表達關心，若獲得回應更能感到愉快和「被看見」。

社區大學教師李子強補充，對多數長者而言，觀看 AI 影片更有一種陪伴功能。不同於年輕人偏好短影音，長者常觀看超過 20 分鐘的影片，將其當成「收音機」持續輪播，填補日常生活的空白。

換句話說，這些假影片同時滿足了長者三種需求：控制感、社交連結、時間填補。而這三者，恰恰是超高齡社會中最稀缺的心理資源。

未解之問：當所有人都成為潛在受眾

根據台灣 2024 年總統大選資料，50 歲以上中老年選民超過 890 萬人，其中 60 歲以上約 605.4 萬人。這不僅是龐大的投票族群，也是一個巨大的注意力市場——而 AI 生成工具讓收割注意力的成本趨近於零。

戴毓辰的憂慮很具體：「不少這些頻道對我而言都是高風險，需要監測，只要他們改變風格，社群演算法的推播就能觸及到大量老年人。」

課堂上，何一清已經開始改變行為。他學會用 AI 工具查證影片真偽，並在群組提醒朋友「這些不是真的」。但多數長者沒有這樣的手機應用課程可以上。

一個更深層的問題是：如果 13.2 億次觀看只是一個開端，當 AI 生成內容的品質持續提升、辨識難度不斷增加，我們該如何保護那些最容易被影響的人？而這些人——我們的父母、祖父母——是否終將在資訊洪流中，被迫學會對一切抱持懷疑？

編輯觀點
從產業面來看，AI 假影片的氾濫不只是一個科技問題，更暴露了台灣媒體素養教育的結構性缺口。我們花了大量資源在年輕族群的「防假訊息」宣導，卻忽略了 60 歲以上族群才是最大的受眾——而他們恰恰是最缺乏數位辨識工具、也最不容易被「同溫層反駁」觸及的一群人。如果把打擊假訊息的預算做一個圓餅圖，投注在銀髮族數位賦能的比例恐怕低得可憐。話說回來，YouTube 和 Google 的標註機制如果只停留在「頁面角落一行小字」，對這群使用者來說等於沒有。平台責任不能只靠自律，台灣的數位中介法規是否需要針對 AI 生成內容有更明確的標示與課責機制？這是立法者必須面對的未爆彈。

何一清在課後說，有些 AI 影片一看就知道是假的——「像是模仿普丁或川普的搞笑片段」。但那些包裝成健康講座、語氣專業、內容「聽起來很有道理」的影片呢？

他現在會查證了。但還有更多長者，仍然每天在 LINE 群組裡收到「鄭醫師」的新影片，然後順手按下轉發。

你上一次教家裡的長輩辨識 AI 內容，是什麼時候？

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

如何快速辨識 AI 生成的假醫師影片？

直接將影片截圖或連結上傳至 AI 助手（如 Gemini、ChatGPT）詢問此人是否存在，或使用台灣事實查核中心提供的線上查證工具。多數 AI 假影片在 YouTube 上會標註「AI 生成」，但位置不明顯，建議主動查看影片說明欄。

台灣哪些機構提供 AI 假訊息的查證服務？

台灣事實查核中心（tfc-taiwan.org.tw）提供免費的線上查證服務，可提交可疑影片或貼文連結。此外，各地社區大學與樂齡學習中心也陸續開設數位素養課程，可查詢所在地教育局或社會局的課程資訊。

轉傳 AI 假影片給親友會有法律責任嗎？

單純轉傳而未獲利，通常不會構成刑事責任。但若轉傳內容涉及醫療虛假資訊導致他人受害，可能面臨民事求償。建議轉傳前先透過事實查核平台驗證，避免成為錯誤資訊的傳播者。

YouTube 對 AI 生成內容有什麼規範？

YouTube 規定 AI 生成內容須標示「經修改或合成」，並禁止發布可能造成嚴重現實傷害的醫療虛假資訊。但標示責任主要由上傳者自願履行，平台目前缺乏主動偵測與強制下架的機制，仰賴使用者檢舉。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。